Субъект преступления, как физическое лицо.

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Субъект преступления, как физическое лицо.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Понятие и общая характеристика субъекта преступления. Субъект как физическое лицо

2. ЧЕЛОВЕК (ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО) КАК СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

3. Психические расстройства

4. Применение к несовершеннолетним

5. Понятие субъекта преступления

6. Особенности дополнительных признаков

7. Характеристика специального субъекта

8. Специальный субъект преступления

9. Ограниченная вменяемость

10. Уголовная ответственность лица в состоянии опьянения

11. Физическое лицо как субъект преступления возраст уголовной ответственности

Субъект преступления входит в число обязательных элементов состава преступления. Преступление не существует без лица, его совершившего. Нас не должна вводить в заблуждение традиционная конструкция многих статей Особенной части УК «такое-то деяние наказывается…». Наказанию подлежит не деяние, а человек, его совершивший.

Понятие и общая характеристика субъекта преступления. Субъект как физическое лицо

УК не пользуется термином «субъект преступления». Для его обозначения в статьях Кодекса служат слова и словосочетания «виновный», «осужденный», «лицо», «лицо, совершившее преступление», «лицо, подлежащее уголовной ответственности», и т.д. Юридические признаки субъекта преступления выделены в самостоятельную гл. 4 «Лица, подлежащие уголовной ответственности». Характеризуя субъекта преступления, из всех многочисленных свойств личности преступника закон выделяет такие, которые свидетельствуют о его способности нести уголовную ответственность.

ЧЕЛОВЕК (ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО) КАК СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Рагулина А.В., Спасенников Б.А.
Московская Государственная Юридическая Академия
Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Основанием уголовной ответственности является совершение общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, которые предусмотрены уголовным законом. Одним из элементов состава преступления выступает субъект преступления, обладающий соответствующими признаками. В отечественном уголовном праве под субъектом преступления понимается человек (физическое лицо), совершивший преступное деяние. Правоведы ряда цивилизованных в правовом отношении стран под субъектом преступления понимают не только лицо физическое, но и юридическое, не только человека, но и животное.

История зарубежного права представляет многочисленные примеры рассмотрения животного как субъекта преступления. По законам зороастризма собака за укушение человека должна быть лишена правого уха, за повторение – левого; если она и после этого не исправится, то ей отрубают хвост, потом, при дальнейшем повторении, – одну, другую лапу и, наконец, лишают жизни. По законам Моисея (постановление 21-й главы Исхода) бык, забодавший человека, побивался камнями. По греческим законам Дракона и Солона производился суд над животным, причинившим смерть человеку, и животное осуждалось на смерть. В Риме император Нума Помпилий установил предавать казни как того, кто нарушил межу, так и тех быков, которыми производилась вспашка. В США (штат Техас) в 1990 году был вынесен смертный приговор собаке по кличке Маркус за неоднократные нападения на людей. Судебная практика прошлого содержит свидетельства того, что существовала даже различная подсудность для животных – домашних, приручаемых (собаки, лошади и др.) и тех, которые «не поддаются власти человека» (насекомые, мыши и др.). Первые подлежали суду светскому, вторые – церковному. Мы полагаем, что при этом суд не рассматривал проблемы вменяемости животных, которых он судил. Так, например, в 1313 году во Франции, в местечке Моази-Ле-Тампля, разъярённый бык, вырвавшийся из стойла, ударил рогами случайного прохожего, погибшего на месте получения травмы. Граф Карл де-Валуа издал повеление об аресте быка и производстве над ним суда. Чиновник графа, проведя следствие (осмотрев место происшествия, тело погибшего, собрав свидетельства очевидцев), приговорил быка к повешению. Казнь была исполнена на месте убийства. В 1497 году свинья, «которая съела подбородокъ одного дитяти» в городе Шароне, была приговорена судом к смерти, «чтобы мясо ея было разсъчато на куски и брошено собакам».

Эти и подобные приговоры были результатом точного исполнения процессуальных норм, общих для животного и человека (животное, причинившее смерть человеку, подвергалось аресту при тюрьме того города, где производился суд; прокурор составлял обвинительный акт, который выслушивался в назначенный день, допрашивались свидетели, и затем суд произносил приговор о виновности и наказании). Использование этих норм доходило до того, что в 1474 году в городе Базель был осуждён на сожжение петух за то, что он «снёс яйцо» и тем самым навлёк на себя подозрение в связи с дьяволом. Судебные разбирательства над саранчой, гусеницами, мышами, крысами, которые наносили вред, убытки посевам, проходившие в церковном суде, особенно католическом, отличались тонкостью исполнения процессуальных норм. Такие процессы имели место в XIV, XV, XVI и даже XVII столетиях. Так, в 1522-1530 годах мыши до того размножились в епископстве Отенском, что опустошили поля и жители стали опасаться голода. Когда обычные средства избавиться от этих животных оказались недостаточными, они обратились с просьбой в церковный суд, чтобы он совершил экскомуникацию мышей. Мыши были приглашены явиться. Первая неявка была обращена против них, и обвинитель потребовал приступить к окончательному решению. Адвокат мышей в числе причин отсрочки вердикта сослался на то, что не все его подзащитные (мыши) получили уведомление о вызове в суд вследствие большого ареала их распространения. Этим доводом он добился второго оповещения, которое было сделано с кафедры каждого церковного прихода. После второй неявки мышей приговор суда состоял из их проклятия и отлучения от церкви. В царствование Франциска I во Франции суд местечка Компьен 9 июня 1566 года постановил: «Выслушав стороны и признавая справедливою жалобу жителей, предлагаем гусеницам удалиться в течение шести дней, в случае же неисполнения сего объявляем их проклятыми и отлучёнными от церкви». Так реализовывался принцип ответственности всякого, причинившего вред.

По мнению Н.С. Таганцева, к компетенции судов духовных главным образом относились те случаи, когда животное являлось источником общественных бедствий (например, истребление посевов): «Испуганное население ввиду грозящего зла прибегало к духовенству, а то, не ограничиваясь молитвами об отвращении или прекращении бедствия, устраивало судбища против нарушителей мира. Наказания в этом случае имели, конечно, характер не материальный: виновным повелевалось оставить местность, назначалось отлучение и анафема их».

На наш взгляд, корни норм, рассматривавших животное как субъект преступления исходят из античной ментальности (на языке римского права ments – ум, душа), для которой животное было одухотворённым существом, живущим той же интеллектуальной и моральной жизнью, что и сам человек. Миропонимание основывалось на том, что животные, окружавшие человека, чувствуют, говорят и действуют так же, как и он. Они были его друзьями и врагами. Животные принимали самое непосредственное участие в жизнедеятельности человека. У некоторых народов допускалось вступление в брак с животным, а у ряда современных – не преследуется скотоложество (это не относится к христианским народам, исходящим в этих ситуациях из книги Левита (глава XX, стих 15). Античная мифология описывает животных, действующих по моральным побуждениям, совершающих благородные или преступные деяния, а подчас по своему уму и великодушию превосходящих и самого человека. Отсюда и происходит, по нашему мнению, взгляд на животное как на существо, способное быть субъектом преступления, закреплённый в законодательствах ряда стран. В повседневной жизни на подсознательном уровне современный человек сохранил представления о некоторой одухотворённости животных, безусловно, в стёртой, ларвированной форме. Например, человек «наказывает» провинившихся животных: кнутом и палкой бьёт лошадь, лягнувшую его; поводком бьёт собаку за неисполнение команды; убивает волка, напавшего на собаку; рукой шлёпает кошку за непослушание; убивает лису, разорившую курятник, и др. При этом он «не наказывает» неодухотворённые предметы: молоток, ударивший по кисти; нож, порезавший палец, и др. Рассмотрение представителей животного мира в качестве субъекта преступления исходит, на наш взгляд, и из канонического права. Обоснование своего предположения мы находим в одиннадцатой главе Евангелия от Марка, рассказывающей об одном из проклятий Христа. Именно проклятие, отлучение и анафема как приговор церковного суда наиболее часто упоминаются правоведами прошлого.

Н.С. Таганцев указывает, что процессы над животными объяснялись взглядом на преступление как на деяние, «оскорбляющее божество и охраняемый им мир». Кроме того, сами процессы имели цель устрашения людей, готовящихся к преступлению. Следует добавить, что памятников древности, доказывающих рассмотрение животных восточными славянами в качестве субъекта преступления, в истории права, правовой археологии нами не найдено. Приводится случай казни при царе Михаиле Фёдоровиче обезьяны, забежавшей в церковь «и произведшей там беспорядок», но обезьяна была казнена без суда, прямо по приказу патриарха.

В современном российском законодательстве животные не признаются субъектами преступления. Они могут рассматриваться лишь в качестве орудий, если их используют в преступных целях. Мы полагаем, что рассмотрение животного в качестве субъекта преступления можно считать физическим вменением при отсутствии вменения нравственного.

Следует исходить из того, что человек – существо многостороннее, многомерное. Он есть продолжение эволюционного ряда. В то же время человек качественно отличается от приматов. Его мозг одухотворен и подчинён высшим целям. Принципиальное отличие человека от приматов состоит в свободном отношении к переживаниям своих физиологических потребностей. Правоведам хорошо известно, что с помощью воли можно блокировать ощущение голода и жажды, преодолеть чувство страха и боли, если это вступает в противоречие с достижением личностно значимых целей. Специфической особенностью человека является наличие у него как бы двойной жизни: внешней, непосредственно наблюдаемой, и внутренней, скрытой от посторонних глаз. Внутренний мир называют также субъективным, подчеркивая тем самым его принадлежность конкретному субъекту, так как воспринимает, мыслит, переживает всегда определенный человек.

Человеческий субъективный мир – это мир сознания и самосознания. Предметом сознания может стать сам человек, его собственное поведение. В сознании человек как бы выходит за пределы самого себя, занимает позицию над ситуацией; открывает смысл своих действий, поступков, поведения. Со смысловой сферой личности связана совесть – внутренний судья, указывающий на подлинный мотив того или иного поступка, его смысл. Человек испытывает муки совести, если совершенный им поступок расходится с его нравственными принципами, представлением о должном. Его внутренняя жизнь осознанна. Человек отдает себе отчет о своих мыслях, целях, поступках. В осознанно волевом поведении он осуществляет власть над собой, подчиняет одни мотивы другим, ставит должное выше желаемого. Фундаментальная характеристика способа бытия человека – его осознанность. Другая проекция человека – это его бытие как субъекта. Речь идёт о способности быть распорядителем деятельности, поведения. Субъективность – категория, выражающая сущность внутреннего мира человека. Субъективный (subjectum) – по буквальному переводу с языка римского права – подлежащий, то есть лежащий в основе. Субъективность имеет имманентную способность, позволяющую человеку быть субъектом (автором, хозяином) своей собственной жизни. Субъектность по своему исходному основанию связана со способностью индивида превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования. Сущностным свойством этого процесса является способность человека управлять своими действиями, планировать способы действий, контролировать ход и оценивать результаты своих действий.

Следует согласиться с В.И. Слободчиковым, Е.И. Исаевым, что становление человека как субъекта той или иной деятельности – процесс освоения индивидом её основных структурных образующих: смысла, цели, задач, способов. Субъект необходимо о��ределить как носителя деятельности, источника активности, направленной на объект. Понимание субъекта связывается с наделением человеческого индивида качествами активности, самостоятельности, способности в осуществлении различных форм деятельности. Человек как субъект способен превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования, оценивать способы деятельности, контролировать ее ход и результаты.

Суммируя вышесказанное, можно заключить, что человек как субъект – это психосоциальная реальность. Субъектом преступления может быть не любой представитель эволюционного ряда, а только психосоциальная реальность, то есть человек.

Исходя из принципа отечественного уголовного права – принципа личной и виновной ответственности, понести её, как мы указывали выше, может только человек как физическое лицо. В 1973 году Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал законодателям европейских стран, к коим по праву относится и Российская Федерация, встать на путь признания юридических лиц субъектами уголовной ответственности за экологические преступления. Институт уголовной ответственности юридических лиц получил законодательное закрепление в ряде государств, например, в Италии, Нидерландах, Финляндии, Дании, Великобритании, Индии, США, Канаде, Франции, Бельгии, Португалии, КНР и др. В некоторых государствах, например, в Германии, Швеции, установлена так называемая квазиуголовная (по сути административно-уголовная) ответственность юридических лиц.

В период феодального права существовала ответственность, определявшая «наказание целых корпораций.., папы мстили отлучением от церкви и проклятиями, по чисто политическим побуждениям, тем городам, местностям и целым народам, которые или держались учений, несогласных с католической догматикой, или оказывали сопротивление их власти. Оружие общих наказаний, падавших на известные местности, употребляли и правители, и даже судьи». В ст. 49 Баварского кодекса 1813 года говорится о том, что если «множество или совокупность членов данной общины, цеха или другой корпорации совершают преступление, то наказуемым субъектом должны считаться отдельные лица, а не община; согласно с сим, имущественные наказания, так же как и возмещение вреда и убытков и также судебных издержек, должны быть взыскиваемы не из имущества общины, а из частного имущества виновных членов. Это правило касается того, что в виде исключения определено в особенных уставах». Этот закон буквально повторён в ст. 71 Ольденбургского кодекса 1814 года, в ст. 56 Ганноверского кодекса. В ст. 44 Гессен-Дармштадтского кодекса дополнительно указано, что если «совершено наказуемое деяние многими или совокупностью общины или другой корпорации, то могут быть наказаны отдельные виновные члены, но не нравственное лицо общины или корпорации».

Принципы личной и виновной ответственности был провозглашён в конце XVIII века во время Великой французской революции. Он вытеснил существовавшее до этого общее представление феодальной эпохи об уголовной ответственности не только за совершение преступления, но и за причинение любых опасных и вредных последствий. Но и после провозглашения этого принципа в ходе военных действий стороны облагали контрибуциями целые народы, накладывали штрафы на города, а в российском уголовном праве существовало «установление ответственности всей общины за несоблюдение тех или других постановлений полицейских». А.Ф. Кистяковский пишет: «Вопрос об ответственности так называемых юридических лиц принадлежит к разряду вопросов, вызывающих некоторое сомнение и возбуждающих вытекающие из его природы недоразумения. Поэтому-то, хотя большинство теоретиков склоняются, и не без солидных к тому оснований, к тому положению, в силу которого юридические лица совершать преступления не могут, и хотя в самой природе их содержится много данных, чтобы дать основание такому положению, но, с другой стороны, нельзя сказать, чтобы не существовало некоторых признаков, которые, по-видимому, ослабляют силу общего положения или, по крайней мере, дают основание для исключений… Возможно ли серьёзно говорить о суде над юридическим лицом, когда его права и обязанности не связаны с той или другою личностью, когда цель его вполне определена, она выше цели отдельного физического лица?

Каким образом можно говорить о наказании юридического лица, которое есть совокупность общественных отношений? На основании этих соображений теоретики говорят, что юридическое лицо есть лицо фиктивное, отвлечённое понятие, обнимающее целую совокупность общественных отношений, что назначение и цели его не могут быть иные, кроме клонящихся к общему благу, и что преступления, совершаемые в круге этих учреждений представителями их, должны быть отнесены на счёт последних как физических лиц, которые в этом случае действуют, хотя от имени этих учреждений или прикрываясь ими, но вопреки цели и назначению их, что сами эти учреждения ни думать, ни желать, ни совершать что-нибудь противозаконное не могут, что даже представление о совершении преступлений со стороны юридических лиц является нелепым, что определение наказания юридическому лицу, как таковому, во-первых, неизбежно пало бы на невинных лиц, входящих в состав этих учреждений или имеющих к ним соприкосновение, во-вторых, поразило бы и те благие цели, для достижения которых возникло, существует и установлено известное учреждение».

Ещё в конце XIX века Н.С. Таган��ев вслед за А.Ф. Кистяковским указывал, что уголовная ответственность юридических лиц допускается в англосаксонской правовой системе, и судебная практика в странах, где она существует, отвергает её и свидетельствует «о многочисленных трудностях и фактической невозможности в полном объёме применять эту норму». По мнению Н.С. Таганцева, вопрос «могут ли юридические лица быть виновниками преступного деяния, могут ли они за учинённое отвечать в уголовном порядке?» решён был «навсегда и притом отрицательно». Неразрешимые вопросы возникают из-за того, что правонарушения юридических лиц не согласуются с понятием преступления как действия и бездействия. В связи с этим не представляется возможным установить причинную связь между ущербом и конкретным деянием юридического лица, не соблюдается принцип запрета двойной ответственности за одно и то же преступление и юридического лица, и его руководителей. Невозможно определить вину в форме умысла и неосторожности, ибо психическое отношение к последствиям у юридического лица обнаружить не удаётся. Автор отмечал: «Безнаказанность юридического лица как идеальной личности отнюдь не освобождает его от ответственности тех его представителей или членов, которые непосредственно выполнили преступное деяние; за оскорбительное письмо, написанное от имени собрания или клуба, отвечают старшины, подписавшие это письмо, а не самый клуб; за подлог, совершённый правлением акционерного общества, отвечают те лица, которые изготовили, подписали или употребили заведомо подложный документ. Уголовная безответственность юридических лиц не исключает их ответственности гражданской, в частности, обязанности вознаграждения за вред и убытки.

Сомнения возбуждают указываемые криминалистами случаи так называемой групповой или массовой ответственности, встречающейся в истории всех законодательств, но и оно устраняется уже тем соображением, что в этих случаях нет речи об ответственности лиц юридических, а имеется в виду проявление виновности толпы, масс, то есть простой совокупности лиц физических, особая форма коллективной вины, разновидность соучастия. Это указание одинаково применимо как к тем случаям, когда ответственность, до смертной казни включительно, применялась ко всем без исключения лицам, бывшим во времени учинения известного преступления в данном месте, доме, деревне, на основании допускавшейся в праве теории предполагаемой виновности (массовая ответственность в тесном смысле), так и к тем, когда при доказанном участии неизвестного числа лиц в преступлении ответственности подвергались не все, а только некоторые по выбору, жребию, случайному порядку. В этих случаях нет юридического лица, привлекаемого к ответственности, а существует лишь совокупность предполагаемых или действительных физических виновников».

Мы позволим себе сделать предположение, что решение Европейского комитета по проблемам преступности Совета Европы было принято с участием или, возможно, под давлением так называемых «зелёных» фракций, представленных в парламентах ряда европейских стран, а следовательно, в Совете Европы. К сожалению, члены движения «зелёных» регулярно демонстрируют правовой нигилизм, их антиобщественные действия имеют отчётливую антиполицейскую направленность. Уступки «зелёным» могут привести к нежелательным правовым последствиям. Ещё более настораживают предложения по уголовной ответственности юридических лиц за хозяйственные преступления, что может обратить в преступников учредителей, акционеров, сотрудников предприятий, не причастных к принятию решений, ведущих к общественно опасным деяниям, более того, позволит освободить от уголовной ответственности виновных. Интересным, на наш взгляд, является то обстоятельство, что инициаторами предложений по уголовной ответственности юридических лиц за хозяйственные преступления являются страны с высоким уровнем организованной преступности, что не может не навести на версию о причастности преступного сообщества к этим инициативам, попыткам уйти от уголовной ответственности виновным. На наш взгляд, уголовная ответственность юридических лиц «растворяется» в дивидендах своих акционеров.

Известно, что в проекте УК РФ, подготовленном Министерством юстиции РФ совместно с Государственно-правовым управлением при Президенте РФ, предпринималась попытка ввести уголовную ответственность юридических лиц. Однако данная попытка была решительно отвергнута большинством правоведов в силу её противоречия фундаментальным принципам (например, личной и виновной ответственности), институтам (например, вины и вменяемости) и основным понятиям (например, сущность и цель наказания) российского уголовного права. Суть введения уголовной ответственности юридических лиц сводилась к усилению для них имущественных санкций, что вполне достижимо в рамках гражданской ответственности.

Согласно п. 1 ст. 18 Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию 1990 года (которая в настоящее время подписана, но не ратифицирована Российской Федерацией) предусмотрено установление уголовной ответственности юридических лиц за преступления, «заключающиеся в активном подкупе, злоупотреблении влиянием в корыстных целях и отмывании доходов, признанных в качестве таковых в соответствии с данной Конвенцией и совершённых в их интересах каким-либо физическим лицом, действующим в своём личном качестве или в составе органа юридического лица и занимавшим руководящую должно��ть в юридическом лице, в процессе:

выполнения им представительских функций от имени юридического лица; или
осуществления им права на принятие решений от имени юридического лица; или
осуществления им контрольных функций в рамках юридического лица;
а также за участие такого физического лица в вышеупомянутых правонарушениях в качестве соучастника или подстрекателя».

Алкоголь, наркотические средства, психотропные и иные одурманивающие вещества оказывают воздействие на психофизиологическое состояние человека разной степени тяжести и продолжительности. Употребление названных веществ может вызывать хронические или временные психические расстройства, образующие медицинские критерии невменяемости или ограниченной вменяемости.

«Простое» опьянение не является психическим расстройством и не учитывается при решении вопроса о признании лица, совершившего общественно опасное деяние, субъектом преступления.

Согласно ст. 23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, подлежит уголовной ответственности. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может учесть названное состояние как отягчающее наказание (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Состояние опьянения может выступать обязательным (ст. 264.1 УК РФ) или квалифицирующим (ст. 264 УК РФ) признаком состава преступления.

Психические расстройства

Хроническое психическое расстройство. К нему относятся все виды расстройства высшей нервной деятельности, которые носят затяжной характер, т.е. продолжаются длительное время с тенденцией нарастания болезненных процессов (шизофрения, прогрессивный паралич, атеросклеротический и старческий психозы, инфекционные психозы с затяжным течением). При этом возможно частичное улучшение состояния здоровья больного, называемое ремиссией, но оно не означает выздоровления.

Так же прочтите: Что такое условный срок наказания и в каких случаях назначается

Временное психическое расстройство – это острое, проходящее в виде приступов психическое заболевание, заканчивающееся полным выздоровлением (острый реактивный психоз, маниакально-депрессивный психоз, алкогольный психоз — белая горячка, острый алкогольный галлюциноз, алкогольная меланхолия, острые инфекционные психозы). К этому виду заболевания относят и так называемые исключительные состояния: патологический аффект, патологическое опьянение, так называемая реакция короткого замыкания и некоторые формы сумеречного состояния сознания.

Слабоумие – это стойкое повреждение психической деятельности, носящее либо врожденный характер, либо возникшее в результате нервных или психических заболеваний. Слабоумие может выражаться в олигофрении, дебильности, имбецильности или идиотии.

Иное болезненное состояние психики – это такое состояние, которое не связано с нарушением психики, но иногда протекает так глубоко, что может быть приравнено к психическому заболеванию. Это тяжелые формы психопатии и психостении, морфийного голодания и др.

Указанные признаки медицинского критерия охватывают все возможные случаи болезненного расстройства психической деятельности человека. Для наличия медицинского критерия невменяемости достаточно установить одну из форм болезненного расстройства психической деятельности лица. Медицинский критерий выражается, таким образом, в диагнозе заболевания.

Юридический критерий подразделяется на два признака:

1. Интеллектуальный – это неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия).

2. Волевой – это неспособность лица руководить своими действиями (бездействиями).

Для признания лица невменяемым требуется наличие этих двух критериев. К лицам, совершившим общественно опасные действия в состоянии невменяемости, по определению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера.

Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ст. 22 УК РФ).

Под ограниченной вменяемостью понимается психическое состояние лица, которое не исключает уголовную ответственность и наказание, при котором у него при совершении преступления было ограничена способность осознавать фактический характер или общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими в силу психологического расстройства.

Применение к несовершеннолетним

Отдельно следует сказать о применении данных норм к несовершеннолетним лицам. В ч. 3 ст. 20 УК РФ указано, что:

Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой (минимальный порог в 16 лет) или второй настоящей статьи (14 лет в порядке совершения тяжкого и особо тяжкого преступления) , но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

В данном случае речь идёт об отставании несовершеннолетнего в психическом развитии, то есть когда уровень интеллекта не соответствует реальному возрасту.

Причин возникновения этого состояния может быть множество, и связаны они с нарушением и/ослаблением работы головного мозга, например:
инфекция;
соматические заболевания;
интоксикация;
травма головного мозга;
педагогическая и социальная запущенность.

Понятие субъекта преступления

Субъект преступления – это лицо, совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние и способное нести за него уголовную ответственность.

Субъект преступления является обязательным элементом состава преступления. Отсутствие установленных уголовным законом признаков субъекта преступления означает отсутствие состава преступления. Субъектом преступления может быть только: 1) физическое лицо; 2) вменяемое; 3) достигшее установленного уголовным законом возраста.

Юридически данные признаки закреплены в ст. 19 УК РФ. В ней прямо указывается, что уголовной ответственности подлежит физическое лицо. По российскому уголовному праву не могут быть субъектом преступления и не подлежат уголовной ответственности юридические лица. Это согласуется с принципом личной и виновной ответственности, способностью осознавать значение своего поведения, которой наделен только человек.

В отечественной науке уголовного права идея законодательного урегулирования уголовной ответственности юридических лиц не получила однозначной оценки и данная проблема остается дискуссионной уже длительное время. Еще в 1902 г. Н.С. Таганцев относительно того, могут ли юридические лица «за учиненное отвечать в уголовном порядке» писал, что «вопрос этот в науке еще недавно считался решенным навсегда, и притом отрицательно, но за последнее время снова раздались голоса в защиту противоположного мнения, хотя, по моему мнению, «communis opinion doctorum» остается непоколебимым по соображениям как уголовной политики, так и права».

Привлечение к уголовной ответственности юридических лиц допускается в ряде зарубежных стран (США, Франция, Нидерланды и др.). Однако УК РФ не знает никаких исключений из признания субъектом преступления лишь физических лиц. Даже в случаях осуществления социально вредоносной деятельности какой-либо организацией к уголовной ответственности привлекаются только конкретные физические лица. Например, при осуществлении организацией незаконной предпринимательской деятельности уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ подлежит лицо, на которое были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией, а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации.

Особенности дополнительных признаков

Для характеристики субъекта преступления имеют значение общие признаки, которые являются обязательными (физическое, вменяемое лицо, достижение определенного возраста). Кроме этого субъекта можно характеризовать с помощью дополнительных признаков. Их наличие или отсутствие оказывает воздействие на квалификацию преступления.

Замечание 1

Дополнительные признаки могут касаться только некоторых субъектов и их не всегда предусматривают нормы Особенной части УК РФ. По этой причине дополнительные признаки, рассматриваемые законодателем вместе с общими, относят к факультативным.

Именно дополнительные признаки, характерные для субъекта преступления, способны наделить его статусом специального субъекта. Такой субъект может кроме вменяемости и возраста обладать другими дополнительными юридическими признаками. Эти признаки регулирует уголовный закон, ограничивающий перечень субъектов, несущих ответственность.

Признаки специального субъекта преступления отражаются в нормах Особенной части, при этом не обязательно, чтобы факультативные признаки субъекта в деталях были конкретизированы с помощью норм уголовного права.

Четкую конкретизацию признаков субъекта преступления часто используют в процессе конструирования норм Особенной части (например, ответственность за должностные преступления, в которых статус субъекта обозначен четко – должностное лицо).

Иногда законодатель может отказаться от метода четкого определения статуса субъекта, при этом определенные дополнительные признаки будут вытекать из закона через толкование правовой нормы. Так, 299 статья УК РФ предусматривает ответственность за то, что заведомо невиновный человек привлекается к уголовной ответственности. Здесь нет признаков субъекта в статье, но эта норма находится в главе о преступлениях против правосудия. Мы знаем, что к уголовной ответственности можно привлекать только тех лиц, которые имеют специальные полномочия. По этой причине в качестве субъекта здесь выступает тот, кто выполняет трудовые функции в области правосудия и наделен полномочиями привлечения к уголовной ответственности (например, судья, следователь, прокурор и др.).

Норма, содержащаяся в Особенной части УК РФ, может указывать только на единственный дополнительный признак, способный характеризовать конкретный специальный субъект преступления. Так, 285 статья УК РФ содержит положение о должностном лице. Иногда норма может включать указание на некоторые дополнительные признаки, которые способны относиться сразу к нескольким специальным субъектам преступления.

Замечание 2

Статья 290 УК РФ содержит сведения о нескольких специальных субъектах, которые включают должностных лиц, иностранных должностных лиц, должностных лиц публичной международной организации.

Отражение признаков специального субъекта происходит разными способами и часто зависит от легитимного статуса лица. Особенная часть включает положения о двух из них. Это может быть название конкретных признаков в позитивной форме (например в статье – должностное лицо) и в негативной форме (например, 123 статья, где подчеркивается отсутствие правового статуса).

Характеристика специального субъекта

Анализируя нормы Особенной части, которые предусматривают ответственность специального субъекта, можно объединить соответствующие признаки в 3 блока. Первый подчеркивает правовое положение (статус) субъектов, он включает следующие характеристики:

государственное положение в праве – гражданин Российской Федерации (275 статья);
работа в области обороны (33 глава);
работа в области транспорта – водители транспортных средств (263, 264 статья);
наличие специальных должностных полномочий (30 глава);
наличие других специальных полномочий, например, хранение государственной тайны (283 и другие статьи);
предпринимательская деятельность (22 глава);
работа в сфере оказания услуг населению (238 статья);
отношений в брачно-семейной сфере (156-157 статьи);
работа в области правосудия (31 глава);
работа в области медицины (235 статья).

Второй блок можно характеризовать определенными социально-правовыми и психофизиологическими свойствами личности виновного. Они включают:

рецидив преступления, который регламентирован в общей форме (18 статья) и рассматривается в качестве признака специального субъекта, характеризует не столько преступление, сколько личность виновного лица;
неоднократность совершения преступного действия (178 статья);
психофизиологические свойства, характерные для субъекта и отмеченные в 22 статье в качестве психических расстройств, не исключающих вменяемости;
половые признаки (например, субъектом-исполнителем изнасилования в соответствии со статьей 131 может быть только мужчина. Здесь речь идет не о специальном субъекте, а о специальных свойствах исполнителя деяния);
другие биологические свойства (например, наличие венерической болезни, наличие вируса ВИЧ и др.).

В состав третьего блока входят характеристики выполняемых ролей при совершении преступления:

организатор;
руководитель;
участник.

Субъект УП – важный элемент каждого зафиксированного состава преступления.
Субъект — человек, которому положена ответственность за случайное или запланированное противозаконие.
Спецсубъектом нарушения закона признается человек, который характеризуется не только общими, но также второстепенными характерными признаками.
Установлено два общих возрастных порога, при достижении которых человека могут привлечь к законной ответственности. Общий порог – достижение преступником 16-летнего возраста, законное исключение – достижение человеком 14 лет.
В определенных ситуациях субъектом преступления становится юридическое лицо.
Между личностью преступника и субъектом УП есть некоторые отличия.

Специальный субъект преступления

Специальный субъект преступления — лицо, которое кроме необходимых признаков (вменяемость, достижение возраста уголовной ответственности) характеризуется еще и дополнительными признаками, предусмотренными нормами Особенной части УК.

Дополнительные признаки, или признаки специального субъекта, содержащиеся в Особенной части УК РФ, достаточно разнообразны, они, в частности:

характеризуют личность субъекта преступления;
относятся к должности, профессии или занимаемому положению по службе;
относятся к военной обязанности, семейному положению и т. п.

Признаки, характеризующие специальный субъект: гражданство; пол; возраст; должностное положение; род занятий; специальные обязанности; образование; семейно-родственные отношения; уголовно-правовой статус; статус военнослужащего; правовые последствия ранее совершенного преступления.

Ограниченная вменяемость

Человек, признанный судом невменяемым, не является субъектом преступления. В его деянии нет состава преступления, следовательно, он не несет уголовную ответственность. При необходимости такому лицу могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

Не всегда и не каждое психическое расстройство полностью лишает человека способности осознавать фактический характер и социальное значение своих действий (бездействия) или руководить ими.

Состояние, когда психически больной в момент совершения общественно опасного деяния может, хотя и не в полной мере, осознавать свое поведение и управлять им, называют ограниченной вменяемостью.

Ограниченная вменяемость — частный случай вменяемости. Лицо, признанное относительно своего общественно опасного действия (бездействия) ограниченно вменяемым, является субъектом преступления и может нести уголовную ответственность.

Наличие психического расстройства должно учитываться судом при назначении наказания (не обязательно как смягчающее обстоятельство) и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Уголовная ответственность лица в состоянии опьянения

Физическое лицо как субъект преступления возраст уголовной ответственности

Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет (ч. 1 ст. 87 УК). УК РФ впервые дает определение несовершеннолетнего лица в уголовно-правовом понимании.

Возраст — это четкие координаты жизни, количество прожитого времени (С. И.
Ожегов).

При отсутствии точного года рождения, названного экспертами, следует исходить из предполагаемого ими минимального возраста лица. Однако в Особенной части Уголовного кодекса встречаются составы преступлений, субъектом которых может быть не любое лицо, а только определенная категория лиц, например, военнослужащие (ст. ст. 334-352 УК); по отдельным видам преступлений круг субъектов является более узким.

Так, согласно ст. ст. 299-302, 305 УК РФ субъектами преступлений могут быть лишь судебно-прокурорские и следственные работники (судьи, прокуроры, следователи, допустившие постановление неправосудного приговора, незаконный арест или задержание и др.). Общее понятие состава преступления как основания уголовной ответственности? В одном из проектов нового УК РФ также предлагался общий возраст уголовной ответственности — 14 лет.

Субъект преступления – это лицо, совершившее преступление и способное нести уголовную ответственность, обладающее признаками, установленными в законе.

Признаки субъекта преступления:

– физическое лицо – субъектом преступления может быть только человек. УК РФ не признает в качестве субъекта преступления юридических лиц. Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде;

– вменяемое, т. е. способное осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими;

– достигшее возраста, установленного УК РФ, – уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Уголовная ответственность с четырнадцати лет наступает за ряд преступлений против личности, против собственности и против общественной безопасности и общественного порядка. Все эти преступления являются умышленными. К ним относятся убийство (ст. 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112), похищение человека (ст. 126), изнасилование (ст. 131), насильственные действия сексуального характера (ст. 132), кража (ст. 158), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая ст. 167), акт терроризма (ст. 205), захват заложника (ст. 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (часть вторая ст. 213), вандализм (ст. 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267).

Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т. е. с ноля часов следующих суток.

При установлении судебно-медицинской экспертизой возраста подсудимого днем его рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица.

Если несовершеннолетний достиг возраста, с которого он может быть привлечен к уголовной ответственности, но имеет не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.