Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Типичные ошибки при назначении наказания». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Одной из наиболее важных статей в уголовном законе является на сегодня статья 305 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность судьи (судей) за вынесение им (ими) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Перечень существенных нарушений
Ошибки в приговоре, подборка материалов
|
Здесь мы разместили подборку практических материалов по ошибкам, которые можно найти в приговоре. То есть — не во всем уголовном деле, а именно в приговоре.
Полный же перечень всех ошибок, которые могут содержаться не только в приговоре, но и в других материалах уголовного дела размещен здесь: Существенные нарушения закона, перечень признаваемый практикой.
(Примечание: объясняем, почему из общего перечня существенных нарушений мы сделали отдельную подборку именно по ошибкам в приговоре.
Какое грозит наказание и как его избежать: алгоритм первоначальных действий
Первый и основной вопрос, на который пытается получить ответ любой человек, если в отношении него, его близкого родственника или знакомого возбуждено уголовное дело: какое наказание грозит в случае вынесения обвинительного приговора. Это вполне нормально, так как человеку свойственно прогнозировать будущее в плане как положительных, так и отрицательных последствий тех или иных событий, а в случае, когда проводится расследование уголовного дела, хочется прежде всего понять, посадят или нет, если есть риск лишения свободы, то на какой срок и как избежать ответственности.
В этой статье мы рассмотрим наиболее важные нормы уголовно-процессуального законодательства, связанные с регулированием вопросов назначения наказания и освобождения от него.
Алгоритм действий при определении санкции, которая может быть назначена за конкретное преступление, следующий:
-
Определить, какая максимальная санкция предусмотрена УК РФ за совершение преступного деяния, в котором обвиняется гражданин, и определить его категорию.
-
Определить, есть ли основания для освобождения от уголовной ответственности.
-
Определить, есть ли основания для применения норм УК РФ, устанавливающих пределы наказания для отдельных категорий или видов преступлений.
-
Определить, есть ли основания для освобождения от наказания.
Особенности заявления о подделке
Многие адвокаты идут на хитрость. При наличии подозрений на фальсификацию доказательств они требуют предъявить оригинал. Если вторая сторона не передает необходимый документ, копия теряет свою первоначальную силу. В случае, когда оригинал все-таки передается, его нужно приобщить к делу, чтобы впоследствии можно было привлечь к ответственности за подлог.Если речь идет об уголовном деле, заявление о фальсификации будет актуальным после озвучивания всех доказательств. В этом случае можно подавать заявление и требовать проведения проверки подозрительных документов. Иногда лучше заявить о подлоге еще на предварительном следствии, чтобы избежать отказа суда.Недостаток действующего УПК РФ в том, что в нем указано обязательство следователя информировать участников процесса о назначении экспертизы, но не указаны граничные сроки. В результате субъекты заседания информируются уже после получения результатов, что является недопустимым.Принятие ходатайства судом и назначение экспертизы — лишь 50% успеха. Сложность в том, чтобы поручить дело настоящим экспертам. Суд вправе сам выбирать способы проверки заявления, поэтому задача заявителя убедить его в том, что лучше отдать дело той или иной компании. Для этого нужно «давить» на более низкую стоимость и высокую скорость проведения. Такие эксперты всегда назначаются в первую очередь.
Судебные ошибки и истина
Один из авторов Концепции судебной реформы А.М. Ларин полагал, что «само понятие правосудия выражает идеал суда правого, стремящегося к истине…» и что «подлинное правосудие — там, где устанавливается объективная истина…» . Основоположник учения о материальной истине в уголовном процессе М.С. Строгович определял судебную истину так: «Полное и точное соответствие объективной действительности выводов следствия и суда об обстоятельствах рассматриваемого дела, о виновности или невиновности в совершении преступления привлеченного к уголовной ответственности лица» .
Ларин А.М. Конституционные основы правосудия в СССР. М.: Наука, 1981. С. 238.
Строгович М.С. Демократические основы советского социалистического правосудия. М.: Наука, 1965. С. 40.
Если рассматривать судебную ошибку как отступление от истины, необходимо найти механизм, который был бы способен достоверно устанавливать истинные факты помимо правосудия и вне рамок судебной системы. Тогда можно было бы сличать приговоры с эталоном и констатировать их правильность либо ошибочность. Некоторым кажется, что подобный механизм коренится в «гласе народа», поднимающегося на борьбу за свои ценности при наличии подходящего повода.
В этом смысле показательны итоги разбирательства Санкт-Петербургским городским судом с участием присяжных заседателей в марте 2006 г. уголовного дела по обвинению группы подростков в хулиганстве и одного из них — в убийстве 9-летней Хуршеды С. по мотивам национальной розни (п. п. «в» и «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Вечером 9 февраля в центральной части Санкт-Петербурга около десятка несовершеннолетних напали на таджикского торговца, его дочь и 11-летнего племянника. Девочка, получившая 11 ножевых ранений, скончалась на месте от сильной кровопотери. Демократическая общественность и пресса не сомневались в виновности молодых людей, клеймили фашиствующие группировки и были возмущены оправдательным вердиктом присяжных: обвиняемый в убийстве, как и его товарищи, был признан виновным лишь в хулиганстве; одного из восьми подсудимых оправдали. Впоследствии выяснилось, что к убийству причастен некий Дмитрий Б. по кличке Кислый.
Общественное мнение не может подменить собою юриспруденции и «мегафонное право» — правосудия. То же касается и благоусмотрения начальства. Если исход процесса заранее известен судьям либо тем, от кого они зависят и кого вынуждены слушать, — это фарс, а не суд, это не процесс, а преддверие экзекуции. Классическим образцом «суда», которому истина сообщается извне, был Революционный трибунал, учрежденный во Франции 22 прериаля II г. (10 июня 1794 г.) для истребления «врагов народа». Декретом о Революционном трибунале было установлено: «единственным наказанием, налагаемым трибуналом, будет смертная казнь»; «целью приговоров должно быть торжество Республики и разгром ее врагов»; «защитниками невинно оклеветанных патриотов закон считает присяжных патриотов; заговорщикам же защитников не полагается». Иными словами, еще до процесса было известно, кто из подсудимых враг народа и заговорщик.
С сожалением приходится констатировать, что результаты судопроизводства не могут поверяться истиной, найденной непроцессуальными средствами; в противном случае правосудие практически упраздняется и вытесняется иными, расправными, механизмами.
Ошибка относительно объекта посягательства
При ошибке в объекте субъект заблуждается относительно качественной характеристики объекта посягательства, а также в количестве объектов, которым фактически причиняется вред. Можно выделить несколько видов ошибок в объекте посягательства:
- причинение вреда с точки зрения уголовно-правовой охраны менее важному объекту, чем тот, на который посягал субъект;
- причинение вреда с точки зрения уголовно-правовой охраны более важному объекту, чем тот, на который посягал субъект;
- причинение вреда другому, но однородному объекту;
- причинение вреда одному объекту при посягательстве на несколько объектов;
- причинение вреда нескольким объектам при посягательстве на один.
Так же прочтите: Формы соучастия в уголовном праве и какая ответственность предусмотрена
Рассмотрим данную классификацию ошибок в объекте сквозь призму преступлений против жизни.
Первый вид ошибки заключается в том, что субъект совершает преступление, которое наказывается менее строго, чем преступление, которое он намеревался совершить. Например, субъект намеревался причинить смерть работнику милиции в связи с его деятельностью по охране общественного порядка, жизнь которого находится по уголовно-правовой охраной (ст. 317 УК). Фактически же работник милиции не пострадал, а погиб гражданин, ложно принятый за работника милиции.
Понятие и признаки судебной ошибки
Доктриной и практикой не выработана единая точка зрения относительно определения понятия судебной ошибки:
- Широкий подход позволяет говорить о судебной ошибке применительно к любому неверному действию судьи на любой стадии разбирательства (к примеру, он не назначил экспертизу либо не вызвал свидетеля, несмотря на необходимость).
- Узкий подход (преобладающий) подразумевает, что судебная ошибка возникает только после вынесения судом ошибочного решения, причиной чего и послужило отсутствие нужной экспертизы и пр. Неверные действия, совершаемые при рассмотрении конфликта, до момента вынесения акта могут быть исправлены самим судьей в рамках разбирательства в порядке самоконтроля, поэтому до его завершения об ошибке говорить нельзя.
Судебная ошибка — это всегда несовпадение результатов разбирательства по спору с целями судопроизводства, закрепленными в процессуальных кодексах (в частности, по защите нарушенных прав субъектов).
Большинство представителей доктрины выделяют следующие признаки судебной ошибки:
- моментом появленияошибки является вынесение итогового решения судебного органа;
- на момент начала проверочной деятельности компетентного органа по установлению ошибки она носит предполагаемый характер, действует презумпция истинности судебного акта;
- установление факта судебной ошибки и ее устранение производятся в установленном законом порядке специальным субъектом — вышестоящим судом, а в ряде случаев судом 1-й инстанции (обжалование по вновь открывшимся обстоятельствам);
- вина судьи не является определяющим фактором для констатации судебной ошибки.
Ошибка в признаках объективной стороны состава преступления
Данная ошибка может относиться к деянию, последствиям, развитию причинно-следственной связи, иным признакам объективной стороны состава преступления.
Ошибку в деянии (отклонение действия) необходимо отличать от ошибок в объекте и в личности потерпевшего. Выражается данная ошибка в том, что при ошибке отклонением действия виновный посягает на жизнь одного человека, а фактически причиняет смерть или иные последствия другому человеку, или им обоим, или только другому.
Например, умышленно стреляя в одного, виновный по неосторожности причиняет смерть другому. В этом случае будет двойная квалификация содеянного: как покушение на первого и как неосторожное причинение смерти второму.
Если в момент производства выстрела или иного действия, направленного на причинение смерти потерпевшему, виновный допускает, что кто-либо еше может погибнуть, то по отношению к первому потерпевшему обязательно должен применяться п. «е» ч. 2 ст. 105 УК, поскольку при таких обстоятельствах убийство фактически совершается общеопасным способом. В таком случае в зависимости от вины и фактически наступивших последствий возможны разные варианты квалификации содеянного.
Ошибка и ее уголовно-правовое значение
При совершении преступления лицо иногда заблуждается относительно фактических обстоятельств содеянного либо его правовой оценки.
Например, виновное лицо считает, что причиняет смерть Б., а в действительности лишает жизни А. Или оно убеждено, что его действия не могут привести к смерти потерпевшего, а они фактически приводят к такому результату.
Ошибочное представление не может не учитываться при квалификации действий виновного, когда ошибка касается факта, образующего элемент состава преступления. При квалификации преступления всегда исходят из субъективного представления лица о содеянном, соотнося это представление с объективными обстоятельствами происшедшего. Иначе говоря, и объективно совершаемое, и субъективно воспринимаемое одинаково важны при квалификации преступления.
Однако, когда субъективно воспринимаемое и объективно совершаемое не совпадают, предпочтение должно отдаваться субъективному.Вопрос об ошибке не находит разрешения в уголовном законодательстве Российской Федерации. Он так или иначе решается в уголовно-правовой литературе, а также при правоприменении.
Сроки и порядок взыскания судебных штрафов
Судимость в нашей стране – своего рода приговор на всю жизнь – невозможность устроиться на нормально оплачиваемую работу, критичное и брезгливое отношение со стороны общества, запрет занимать некоторые должности (учитель, правоохранительная деятельность, наёмная служба в ВС и прочие).
Судебный штраф как мера уголовно-правового характера имеет свои особенности взыскания и протяжение длительности.
Исполнительные листы о взимании санкции за незаконное деяние могут быть представлены к выполнению после вступления в правомочность вердикта:
- На протяжении 2 лет, еслисанкция назначена вместо ликвидации свободного перемещенияна то же время.
- Шести лет за опрометчивое правонарушение, в случае предусмотренного способа выполнения обязательств – заключение под стражу больше 2 лет.
- 6 лет, при совершении намеренного правонарушения с осуждением ареста от 2 до 5 лет.
- Десяти лет, при преступлении с умыслом, ответственность за которое не меньше 5 лет, но не больше 10 тюремного заключения.
- Срок давности составляет 15 лет. За совершение тяжкого и особо тяжкого преступления.
Как видно из представленных сведений, давность предъявления и спроса за совершение варьируется в зависимости от категории правонарушения.
Помимо листа, приставам надобно отправить копию вынесенного вердикта, а также распоряжение по его исполнению. Пристав рассматривает поступившую информацию и в продолжении трёх суток выносит заключение о начале/отказе исполнительного производства.При отрицательном исходе мотивированный отказ отправляется во дворец правосудия.
При возбуждении производства исполнитель обязуется взыскать цену урона на протяжении 60 дней после вступления судейского заключения в законную силу. Даётся промежуток времени для погашения задолженности в 30 дней. При предоставлении рассрочки оплаты об этом информируется пристав. И он уже в постановлении определяет периодичность платежей и размеры оплаты.
Постановление о необходимости уплаты вручается на следующий день после его принятия должнику с обязательным оповещением последствий в случае уклонения от выполнения предписанных обязательств.
Закон прописывает конкретные случаи прерогативы приставов на принудительное взыскание, а именно:
- в предоставленное добровольное время должник не исполнил обязательств, а правосудие отказало в замене финансовой санкции на более строгую;
- в 30-дневный срок представитель несовершеннолетнего не совершил оплаты;
- не была произведена оплата в указанное время санкции как величины дополнительной репрессии.
Итак, не последует негативных последствий для должника при своевременном возврате задолженности государству.Но есть и более благоприятный выход из сложившегося положения для провинившегося лица.
Если следователь при расследовании усмотрит готовность субъекта загладить вину, возместить понесённый ущерб, при совершении криминального проступка впервые и деятельном раскаянии, то возможно назначат досудебный штраф по уголовному делу.
Это избавит человека от совестных мук и необходимости производства в залах тяжебных заседаний.
Виды обстоятельств, отягчающих наказание
Отягчающие наказание обстоятельства — это обстоятельства, повышающие степень общественной опасности преступления и личности преступника. Наличие отягчающих обстоятельств дает основание суду назначить более строгое наказание, т.е. ближе к его максимуму, или же максимальное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется преступление. Назначение более строгого наказания может происходить в рамках одного вида наказания или же суд может избрать другой, более суровый вид наказания при альтернативной санкции.
Перечень отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренный в ст. 63 УК, является исчерпывающим, и суд не вправе учитывать в качестве таковых другие обстоятельства. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание. Ранее в судебной практике случаи признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством встречались.
Среди отягчающих наказание обстоятельств есть такие, которые характеризуют способ совершения преступления (особая жестокость, садизм, издевательства, использование доверия), средства, используемые преступником (оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, ядовитые, радиоактивные вещества и т.п.), относятся к личности потерпевшего (совершение преступления в отношении беременной женщины, малолетнего, беззащитного или беспомощного лица и др.).
Отягчающими обстоятельствами признаются:
A) Рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 УК рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При признании рецидива преступлений не учитываются: а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет; в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном ст. 86 УК. При установлении рецидива преступлений их стадии (оконченное или неоконченное) и виды соучастия (исполнитель, организатор, пособник, подстрекатель) значения не имеют. Рецидив признается отягчающим наказание обстоятельством в силу того, что совершение лицом нового преступления при наличии судимости свидетельствует о том, что данный человек не встал на путь исправления и в силу этого обладает повышенной общественной опасностью.
Б) Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления. Понятие тяжких последствий является оценочной категорией, определяемой судом с учетом всех обстоятельств дела. Тяжкими последствиями судебная практика признает причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерти, значительного материального ущерба, дезорганизацию работы предприятия или организации и др. Если причинение тяжких последствий предусмотрено в статье Особенной части УК в качестве квалифицирующего признака, то оно не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.
B) Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по пред варительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации). Данное обстоятельство охватывает все формы группового преступления, предусмотренные ст. 35 УК, и исходит из принципа индивидуальной ответственности (не «групповой», а в «составе группы»), нацеливает на учет роли данного лица в групповом преступлении.
Законодатель совершенно справедливо признал отягчающим наказание обстоятельством все формы* соучастия, предусмотренные в ст. 35 УК, так как из анализа данной нормы следует, что «каждая из них отличается по степени согласованности совместных действий, сплоченности, организованности, по распределению ролей, по субъективным моментам». Совершение преступления в составе любой из указанных в ст. 35 преступных групп существенным образом повышает степень общественной опасности преступления и должно учитываться судом в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания.
Г) Особо активная роль в совершении преступления должна учитываться судом не только при совершении преступления группой лиц, но и при соучастии с юридическим разделением ролей. Особо активную роль может играть не только исполнитель или соисполнитель преступления, но и любой другой соучастник: организатор, подстрекатель или пособник. Лицо, выполняющее особо активную роль в совершении преступления, может выполнять различные действия, к примеру быть инициатором этого преступления, особо активно участвовать в реализации преступного замысла и пр. В связи с этим его «вклад» в совершение данного преступления оказывается более значительным, чем других соучастников.
Д) Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Данное обстоятельство признается отягчающим в связи с тем, что указанные лица не могут осознавать фактический характер или общественную опасность своих действий или руководить ими в силу наличия у них тяжелого психического расстройства, либо состояния опьянения, либо недостижения возраста, обусловливающего определенную социальную зрелость. Рассматриваемое обстоятельство значительно повышает общественную опасность преступного деяния и виновного, поскольку, во-первых, привлечение к совершению преступления указанных лиц может свидетельствовать о стремлении виновного избежать уголовной ответственности, а во-вторых, виновный пользуется тем, что процесс привлечения к преступной деятельности таких лиц облегчен их состоянием. Виновный должен осознавать, что привлекает к совершению преступления указанных выше лиц.
Если в действиях виновного имеется состав подстрекательства или привлечения несовершеннолетнего к совершению преступления, то это является самостоятельным преступлением и квалифицируется дополнительно по ст. 150 УК.
Виновный, совершивший преступление посредством использования лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами либо находящихся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, привлекается к уголовной ответственности как исполнитель преступления (ст. 33 УК) с учетом данного отягчающего наказание обстоятельства.
Е) Совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Е.1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. В двух данных пунктах ч. 1 ст. 63 предусмотрены отягчающие обстоятельства, характеризующие мотивы и цели совершения преступления. В первом случае лицо действует, основываясь на крайне негативном отношении к определенной социальной группе, нации, народности, расе или религии. Конституция РФ 1993 г. запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам расовой, национальной или религиозной принадлежности.
Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
Статья 123 Конституции РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей. Рассмотрение дел в суде присяжных заседателей проводится в соответствии с нормами УПК РФ (см. разд. XII «Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей», ст. 324—353). В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели указывают, заслуживает он снисхождения или нет.
Назначая наказание при вердикте присяжных о снисхождении, необходимо руководствоваться общими началами назначения наказания с соблюдением положений ст. 65 УК. Согласно данной статье если лицо признано присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, то срок или размер наказания этому лицу не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Например, санкция ч. 1 ст. 105 УК предусматривает за простое убийство наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет. Следовательно, если присяжные заседатели в своем вердикте укажут, что виновный заслуживает снисхождения, то назначенное ему наказание не может превышать 10 лет лишения свободы.
Если санкция статьи Особенной части Кодекса предусматривает смертную казнь или пожизненное лишение свободы, то на основании вердикта присяжных заседателей о снисхождении указанные наказания не применяются. Разъясняя данное положение, Пленум Верховного Суда РФ в ч. 2 п. 13 Постановления от 11 января 2007 г. указывает: «В таких случаях председательствующий с учетом характера совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок (ст. 56 УК) в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК, в том числе более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».
В случае, когда в санкции статьи Особенной части Кодекса предусмотрены альтернативные виды наказания, правила ст. 65 УК распространяются только на наиболее строгий вид наказания, а менее строгие виды наказания назначаются в пределах соответствующей статьи Особенной части Кодекса (см. ч. 3 ст. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.).
Согласно ч. 3 ст. 65 УК при назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров вид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотренным ст. 69 и 70 УК. Пленум Верховного Суда РФ в ч. 1 п. 14 Постановления от 11 января 2007 г. уточняет, что правила ст. 65 УК при назначения наказания по совокупности преступлений распространяются только на те из них, по которым присяжными заседателями вынесен вердикт о снисхождении, а окончательное наказание назначается в порядке, предусмотренном ст. 69 УК.
Если вердикт присяжных заседателей о снисхождении выносится при совершении лицом неоконченного преступления, Пленум Верховного Суда РФ указывает на необходимость учета правил, предусмотренных ст. 66 УК; в соответствии с этим следует исчислять две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. две трети от одной второй — за приготовление и две трети от трех четвертей — за покушение (см. ч. 2 п. 14 Постановления от 11 января 2007 г.).
Правила ст. 65 УК на назначение дополнительного наказания не распространяются, а само дополнительное наказание назначается в пределах, указанных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК (ч. 3 ст. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.).
При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются (ч. 4 ст. 65 УК).
Назначение наказания при рецидиве преступлений
В ст. 18 УК, раскрывающей понятие и виды рецидива, содержится положение о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК. Статья 68 УК, посвященная назначению наказания при рецидиве преступлений, устанавливает эти основания и пределы.
В ч. 1 указанной статьи дан перечень обстоятельств, которые обязан Учитывать суд, назначая наказание при любом виде рецидива. К ним относятся: 1) характер и степень общественной опасности ранее совершенных данным лицом преступлений; 2) обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; 3) характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Эти требования закона позволяют индивидуализировать наказание с учетом всех данных о совершенных преступлениях и о личности виновного, совершившего преступление при рецидиве.
Правила назначения наказания при рецидиве преступлений содержатся в ч. 2 ст. 68 УК. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Согласно ст. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. если одна третья часть составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление, то наказание должно быть назначено не ниже минимального размера этого вида наказания, предусмотренного Общей частью Кодекса.
Руководствуясь принципом гуманизма, законодатель предоставляет суду право при любом виде рецидива, если будут установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК, назначить наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК, может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса, либо назначить более мягкий вид наказания, чем установленный данной статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного за данное преступление. При этом принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части следует сослаться на ст. 62 или на ст. 64 УК.
Наказание лицу, совершившему несколько преступлений при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве, назначается за каждое преступление с учетом правил, изложенных в ч. 2 ст. 68 УК, а окончательное наказание по совокупности преступлений или совокупности приговоров — в соответствии со ст. 69 или ст. 70 УК.
Помимо правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ст. 68 УК, рецидив преступлений, согласно ст. 63 УК, должен также учитываться и как отягчающее обстоятельство. Для того чтобы избежать трудностей при применении санкций в таких случаях, в юридической литературе предлагается исключить указание на рецидив из п. «а» ч. 1 ст. 63 УК. Назначение наказания при рецидиве преступлений тогда будет полностью регулироваться специальной нормой Общей части (ст. 68).
Если не прийти на суд?
Лишат ли прав, если не прийти в суд по делу с штрафом как альтернативой более строгому наказанию? Что, если Вы по тем или иным причинам не можете посетить судебное заседание и насколько отсутствие привлекаемого лица влияет на вероятность решения судьи против него?
В случае, когда речь идёт о безальтернативном лишении, если Вы не приходите на заседание, то и защищать Вас никто не будет — адвокаты предусмотрены только в уголовном праве. И судья будет принимать решение только на основе данных протокола, показания понятых и/или свидетелей, если таковые были, а также данных обвинительной стороны — инспектора ДПС, который возбудил в отношении Вас дело об административном нарушении.
И дело тут «пахнет жареным». Хотя судья и примет во внимание разного рода сомнения в Вашей виновности, а также процессуальные нарушения, но отсутствие Вас на суде не позволит Вас опросить, установить другие обстоятельства дела и так далее. Судебная практика здесь с большим перевесом играет в сторону лишения.
Частные особенности правил назначения наказания по совокупности приговоров
В случае, если судом назначены по новому и предыдущему приговорам разные виды наказаний, то для их сложения суд (как и в аналогичной ситуации при назначении наказания по совокупности преступлений) пересчитывает по правилам ст. 71 УК РФ менее строгий из имеющихся видов наказаний в более строгий. При этом штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенные в качестве основных видов наказаний, при сложении никогда не пересчитываются в другие виды наказаний и всегда исполняются самостоятельно (ч. 2 ст. 71 УК РФ).
Сложение наказаний по совокупности приговоров не безгранично, и существуют определенные ограничители при сложении. Эти ограничители зависят от вида окончательного наказания, назначаемого по совокупности приговоров. Если этим видом наказания является менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, то окончательное наказание ограничено максимальным пределом, установленным для данного вида наказания в Общей части УК РФ. Если же этим видом наказания является лишение свободы, то окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров не может превышать 30 лет (ч. 4 ст. 56 УК РФ).
При назначении наказания по совокупности приговоров возможно применение дополнительных видов наказаний. Если дополнительный вид наказания назначен по предыдущему приговору и еще не исполнен, то он в своей неисполненной части добавляется к окончательному назначенному по совокупности приговоров основному виду наказания. Если же дополнительный вид наказания назначен и за вновь совершенное преступление, и по предыдущему приговору, то к назначенному за вновь совершенное преступление дополнительному виду наказания полностью или частично добавляется неисполненная часть назначенного по предыдущему приговору дополнительного вида наказания. Сложение при этом не должно превышать пределов тех размеров (сроков), которые установлены для штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как дополнительных видов наказаний в Общей части УК РФ. Если дополнительные виды наказаний по приговорам разные, то они исполняются самостоятельно.
Специальное правило назначения наказания предусмотрено в ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ним если после осуждения лица будет установлено, что оно совершило другое преступление, но до вынесения приговора, по которому оно теперь отбывает наказание, то правила ст. 70 УК РФ не применяются, а применяются правила ст. 69 УК РФ. При этом в приговоре суда за впоследствии раскрытое преступление наказание назначается по совокупности преступлений. Окончательное наказание в любом случае должно быть больше или равно самому строгому из назначенных по первому и второму приговору. Кроме того, из окончательного наказания вычитается уже отбытое лицом наказание, т. е. к отбытию лицом остается наказание, уменьшенное на уже им отбытое.