Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Доказательства в гражданском процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Помимо электронной почты, для связи все чаще используются SMS-сообщения, различные мессенджеры, такие как «Whatsapp», «Telegram», «Viber» и другие. По сути сообщения из СМС и мессенджеров идентичны перепискам по электронной почте, поэтому являются лишь разновидностью электронного сообщения. Следовательно, они также могут быть приняты в качестве доказательства при условии, что отвечают всем установленным критериям.
Личные электронные сообщения
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. В ст.13 УПК РФ так же закреплен принцип уголовного процесса- тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
На первый взгляд, это конституционное право распространяется и на любого вида электронные сообщения. Однако, судебная практика никогда не разделяла этого мнения, и суды придерживаются позиции об отсутствии о необходимости получения судебного решения на доступ к переписке, иной личной информации при осмотре мобильного телефона или ПК. Основанием для такого мнения служит позиция КС РФ, которая изложена в определениях от 25.01.2018 года № 189-) и от 17.07.2018 года №1955-О.
Толкуя ст.13 УПК РФ ВС РФ, исходит из необходимости получения судебного решения только в случае производства следственных действий, предусмотренных ст. 186 и 186.1 УПК РФ.
Что такое электронные доказательства и когда они нужны?
Сегодня в качестве доказательств суды рассматривают информацию не только на бумажных носителях, но и в оцифрованном виде. Это могут быть электронные документы (word, excel, pdf), фотографии, видео- и аудиофайлы, письма в электронной почте и сообщения в мессенджерах, информация на сайте в нтернете. Такие доказательства подтверждают или опровергают факты, которые поставлены под сомнение в ходе судебного процесса.
Электронные доказательства могут пригодиться человеку, скажем, при возникновении спора с продавцом о ненадлежащем качестве купленного товара. Полученные по электронной почте письма и сообщения из чатов исследуют при рассмотрении дел, связанных с мошенничеством, хищением информации, угрозами и т.д. При расследовании обстоятельств угона транспортного средства могут быть изучены записи камер видеонаблюдения на улицах города и информация о последнем местоположении авто со спутниковой сигнализации.
Или другая ситуация: два соседа повздорили. После этого один решил отомстить другому, повредив его автомобиль. В этом случае значимыми доказательствами могут стать фото- и видеофиксация процесса порчи имущества и диктофонные записи разговоров с угрозами. Косвенным доказательством вины соседа станет информация о метках геопозиции в телефоне, полезным может оказаться и биллинг (система услуг операторов мобильной связи, в том числе навигация нахождения абонента) – все это поможет подтвердить присутствие мужчины в месте совершения нарушения.
Особенности доказывания возникновения правоотношений между сторонами
В условиях современного мира довольно часто именно электронная переписка является подтверждением того, что стороны достигли определенного соглашения между собой по конкретным существенным пунктам договора, соглашения. Следовательно, именно электронные источники в таком случае подтверждают факт наличия определенной договоренности. Здесь очень важно рассмотреть пункты, которые считаются существенными условиями договора.
- Описание и условия предмета договора.
- Перечень фактов и информации, которые являются обязательными для подобного типа соглашения с точки зрения законодательства.
- Конкретные условия, по которым требуется достичь соглашения с точки зрения одной из сторон. К примеру, здесь можно рассматривать ситуацию, когда одна из сторон выдвигает оферту на оплату предоставляемых услуг или товаров, а вторая сторона должна поставить собственную подпись, подтверждая принятие подобных условий.
Здесь важно рассмотреть конкретный прецедент спора, который возник между Продавцом и Покупателем после заключения соответствующей оферты. Причиной спора послужил отказ Продавца отгружать приобретенный Покупателем товар в установленный срок.
Практика применения электронных документов (далее — ЭД) в российском судопроизводстве нарабатывается уверенными темпами: позиции сторон подкрепляются теми документами, которые были использованы в процессе взаимодействия, а все чаще эту роль выполняют ЭД, что создает благодатную почву для дальнейшего развития и совершенствования правового регулирования вопроса.
Любой документ, будь он электронным или обычным, в первую очередь должен удостоверять какие-либо факты или события. Чтобы стать доказательством, документ должен иметь юридическую силу и быть признанным судом. Кроме того, ЭД имеет специфические свойства, которые при использовании его в качестве средства доказывания требуют особого подхода:
- без соблюдения определенных условий ЭД сложен для непосредственного восприятия человеком;
- идентификация автора ЭД затруднена;
- доступность ЭД для искажений, изменений.
Разобраться в вопросе использования ЭД в качестве доказательства неспециалисту не так просто, как кажется на первый взгляд. В данной статье мы постараемся изложить информацию по предложенной теме в доступной для неподготовленного пользователя форме.
Использование ЭД в международной практике
Международная практика признания юридической силы ЭД богата примерами, когда электронный документ с ЭП по статусу и силе приравнивается к собственноручной подписи. А, порой, является более значимым, чем обычный бумажный документ.
Так, в Англии, еще в 1968 году, при защите законных интересов граждан в судебном порядке в качестве доказательств допускались сведения, содержащиеся в компьютерном документе при соблюдении некоторых условий использования машины. Таким образом обеспечивалась судебная защита прав субъектов электронного документооборота.
Электронный обмен данными, оговоренный торговыми партнерами в типовом договоре, который был разработан Американской ассоциацией юристов, закреплял положение, не ставящее под сомнение юридическую силу электронных сообщений при соблюдении некоторых условий их передачи и хранения. Если же такое сообщение передавалось с ЭП, то для сторон участников они имели точно такую же юридическую силу, как обычные документы, скрепленные собственноручной подписью.
В законе США (штат Юта) 1995 года “О цифровой подписи” документ, подписанный ЭП, признается таким же действительным, как обычный бумажный документ и имеет равную с ним юридическую силу. Ст. 1316-3 Гражданский Кодекс (далее – ГК) Франции не делает исключения из общепринятой мировой практики и гласит: «Текст на электронном носителе имеет такую же доказательственную силу, что и текст на бумажном носителе».
Личные электронные сообщения
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. В ст.13 УПК РФ так же закреплен принцип уголовного процесса- тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
На первый взгляд, это конституционное право распространяется и на любого вида электронные сообщения. Однако, судебная практика никогда не разделяла этого мнения, и суды придерживаются позиции об отсутствии о необходимости получения судебного решения на доступ к переписке, иной личной информации при осмотре мобильного телефона или ПК. Основанием для такого мнения служит позиция КС РФ, которая изложена в определениях от 25.01.2018 года № 189-) и от 17.07.2018 года №1955-О.
Толкуя ст.13 УПК РФ ВС РФ, исходит из необходимости получения судебного решения только в случае производства следственных действий, предусмотренных ст. 186 и 186.1 УПК РФ.
Первый подход к информации из сети Интернет
При этом подходе предлагается рассматривать сведения из сети Интернет и их распечатки в качестве вещественных доказательств . При этом фиксация данных сведений должна осуществляться либо в порядке обеспечения доказательств (ст. 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)), либо в ходе производства осмотра вещественного доказательства (ст. 78 АПК РФ).
См., напр.: Решетникова И.В. Обеспечение доказательств и судебное поручение в арбитражном процессе // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процесса / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008.
Согласно ч. 2 ст. 78 АПК РФ осмотр и исследование вещественных доказательств проводятся с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени осмотра и исследования, а в силу ч. 1 ст. 121 настоящего Кодекса судебное извещение осуществляется путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. Надлежащее же извещение в случае неявки лиц, участвующих в деле, предполагает получение судом уведомления об извещении всех участвующих в деле лиц.
На что обратить внимание, если вы представляете в суд документы, переданные через Диадок
Они полностью отвечают условиям нового Порядка в том, что касается подписи. Однако Диадок не ограничивает форматы и имена передаваемых документов (исключение составляют счета-фактуры, для которых законодательно утверждены требования к файлам обмена). Поэтому не каждый электронный документ можно представить в суд.
Например, документ может быть передан через Диадок в формате pdf, подписан КЭП, но иметь имя, не соответствующее Порядку. Просто изменить имя файла нельзя ― документ не будет считаться оригиналом. Тогда его можно представить в виде бумажной копии. Еще один вариант ― создать его электронный образ: распечатать, отсканировать и подписать простой ЭП или КЭП. Такой вариант Порядок напрямую не предусматривает, но и не запрещает.
Что может служить заменой накладных?
В Арбитражном суде Москвы состоялось рассмотрение иска компанией «Протек» к «Аптеке-А.в.е.». Требование истцом 115,3 миллиона рублей за поставку товара подтверждалось виртуальными документами. В решении суда речь шла о якобы обычном документообороте, и отсутствии доказательств оплаты товара со стороны покупателя.
Ответчик направил апелляционную жалобу на решение арбитражного суда, в которой указал об отсутствующих в материалах дела товарных накладных.
Данная жалоба разбиралась 9-ым Арбитражным апелляционным судом, которому удалось разобраться с оформлением отношений между сторонами договора. Как оказалось, они осуществляли обмен электронными документами, и заключили договор с удостоверяющим центром «Тензор». Подтверждение поставки товаров было осуществлено посредством заверенного отчета, свидетельствующего о подписании ответчиком электронных документов.
По мнению Апелляции, этих доказательств было достаточно для представителя в арбитражном суде. Она не согласилась с доводом «Аптеки-А.в.е.» об отсутствии реальных накладных. Не было подтверждения отсутствия поставки товара, хотя данное дело уже состояло из 16-ти томов. Апелляция убедилась в подписании ответчиком электронных документов и наличии их у покупателя, что было подтверждено отчетом «Тензора». Таким образом, было подтверждено решение, принятое АСГМ.
Кaк peзyльтaты OPД пoлyчaют cтaтyc дoкaзaтeльcтв
Чтoбы дoкyмeнтaльнo oфopмлeнныe peзyльтaты OPД пoлyчили нa cтaдии пpeдвapитeльнoгo cлeдcтвия cтaтyc дoкaзaтeльcтв, cлeдoвaтeлю нeoбxoдимo coблюcти pяд дeйcтвий, пpeдycмoтpeнныx УПК PФ. B пepвyю oчepeдь, тpeбyeтcя пpoизвecти ocмoтp пpeдcтaвлeнныx пиcьмeнныx мaтepиaлoв c coблюдeниeм тpeбoвaний cт. 176, 177 УПК PФ и c oбязaтeльным cocтaвлeниeм пpoтoкoлa дaннoгo cлeдcтвeннoгo дeйcтвия в пopядкe cт. 166.
Bтopoe, ocнoвнoe и итoгoвoe дeйcтвиe opгaнoв cлeдcтвия — пpиoбщeниe peзyльтaтoв OPД к дeлy в видe пиcьмeнныx мaтepиaлoв либo в кaчecтвe вeщecтвeнныx дoкaзaтeльcтв (в пopядкe cт. 81 УПК PФ), либo в кaчecтвe иныx дoкyмeнтoв (в пopядкe cт. 84) c oбязaтeльным вынeceниeм cooтвeтcтвyющeгo пocтaнoвлeния.
Бeз coблюдeния дaннoй пpoцeдypы (кaк нa cтaдии пpeдвapитeльнoгo cлeдcтвия, тaк и в cyдeбнoм paзбиpaтeльcтвe) нeвoзмoжнo пpoизвecти пpoвepкy и oцeнкy мaтepиaлoв OPД нa пpeдмeт дoпycтимocти в кaчecтвe дoкaзaтeльcтв, yдocтoвepитьcя, чтo oпepaтивныe дaнныe зaкoнным cпocoбoм пoлyчeны пpaвoмoчным лицoм из нaдлeжaщeгo иcтoчникa и пpaвильнo oфopмлeны.
Как заявить устное ходатайство о приобщении доказательств
Расскажу об алгоритме действий для подачи устного ходатайства о приобщении доказательств:
- нужно заранее подготовить само доказательство, которые вы хотите приобщить к делу (например, принести с собой в заседание копии документов, заверить их надлежащим образом, взять оригинал для сверки);
- в начале заседания судья предложит сторонам заявить ходатайство – нужно встать, четко озвучить свою просьбу, описать доказательство, кратко указать на его относимость к делу;
- судья должен спросить мнение всех участников дела о возможности приобщения доказательства (они могут возразить, согласиться или оставить вопрос на усмотрение судьи);
- если после обсуждения судья решил приобщить доказательство к делу, все участники дела могут с ним ознакомиться, получить копии (если это возможно);
- исследование доказательств пройдет ближе к концу процесса, о чем судья обязательно разъяснит сторонам.
Практика применения электронных документов (далее — ЭД) в российском судопроизводстве нарабатывается уверенными темпами: позиции сторон подкрепляются теми документами, которые были использованы в процессе взаимодействия, а все чаще эту роль выполняют ЭД, что создает благодатную почву для дальнейшего развития и совершенствования правового регулирования вопроса.
Любой документ, будь он электронным или обычным, в первую очередь должен удостоверять какие-либо факты или события. Чтобы стать доказательством, документ должен иметь юридическую силу и быть признанным судом. Кроме того, ЭД имеет специфические свойства, которые при использовании его в качестве средства доказывания требуют особого подхода:
- без соблюдения определенных условий ЭД сложен для непосредственного восприятия человеком;
- идентификация автора ЭД затруднена;
- доступность ЭД для искажений, изменений.
Разобраться в вопросе использования ЭД в качестве доказательства неспециалисту не так просто, как кажется на первый взгляд. В данной статье мы постараемся изложить информацию по предложенной теме в доступной для неподготовленного пользователя форме.
Электронная переписка как доказательство в суде
Электронная почта — неотъемлемый элемент делового общения. Часто е-мейл переписка становится доказательством для подтверждения своей позиции в суде.
В каких случаях можно использовать электронную переписку в судебном процессе? Что для этого требуется и какие особенности следует при этом учесть?
Прежде всего отметим, что для электронной переписки действуют общие правила о доказательствах. При этом, для установления достоверности электронной переписки необходимо:
А) Идентифицировать отправителя и получателя; Б) Установить полномочия отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки; В) Установить аутентичность (подлинность) непосредственного электронного сообщения.
Вывод и прогноз развития
Сегодня в России разрабатывается и создается целостная правовая система для использования ЭД во всех сферах нашей жизни. Недостаточная разработанность правового регулирования повышает роль судебной практики в устранении правовых пробелов. Но и законодательство развивается стремительными темпами в полном соответствии с международными тенденциями. Уже сейчас можно с полной уверенностью заявить, что каждый гражданин для защиты своих прав может применять ЭД и ЭП. Только в 2010 году в России вступили в силу десятки нормативно-правовых актов, охватывающие все сферы жизни общества, в которых затрагиваются вопросы регулирования электронного документооборота, предоставления ЭД с электронной подписью.
В последние годы руководство РФ принимает ряд мер, направленных на создание специальной инфраструктуры «электронного государства», которая бы обеспечивала достоверность и юридическую значимость электронного документооборота.
Основным документом, регламентирующим данное направление деятельности государственных и иных структур, является Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002-2010 года), утвержденная Постановлением Правительства РФ от 28 января 2002 года № 65 с последующими изменениями и дополнениями (14).
Задачи Программы: обеспечение прозрачности и открытости работы органов государственной власти; достижение общедоступности информационных ресурсов государства; содействие развитию независимых СМИ; организация и развитие системы электронной торговли, развитие инфраструктуры электронного государства, и многие другие.
По замыслу законодателей в инфраструктуру электронного государства должны войти:
- система удостоверяющих электронную подпись центров, доступных для граждан;
- электронный нотариат, который выполняет функцию по удостоверению времени предоставления ЭД;
- электронный архив, обеспечивающий сохранность ЭД и учетных данных;
- система раскрытия информации (доступ к публичным данным госучета);
- электронная фельдпочта;
- электронный каталог (реестр систем электронного госучета, доступный для граждан).
Как видим, на сегодняшний день не все задачи Программы выполнены. Однако учитывая ту важность, которая придается созданию электронного государства руководством РФ, работа по реализации Программы будет продолжена. Остается надеяться, что уже совсем скоро все элементы инфраструктуры электронного государства найдут свое законодательное оформление.
Обязанность доказывания и представления доказательств
Одним из основополагающих принципов гражданского процесса является принцип состязательности, в силу которого на стороны возложено не только бремя утверждения фактов, обосновывающих их требования и возражения, но и обязанность их доказывания. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, с одной стороны, стороны вправе представлять доказательства (ст. 35 ГПК), а, с другой стороны, они должны представлять доказательства в подтверждение тех юридических фактов, на которые они ссылаются. Общее правило распределения обязанностей доказывания «закрепляет главный момент состязательного начала: “каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию”».
Во-первых, стороны лучше, чем кто-либо другой, знают, какие факты лежат в основе существующих между ними правоотношений, какие документы или иные доказательства, подтверждающие эти факты, имеются. Во-вторых, именно стороны более всего заинтересованы в вынесении судебного решения в свою пользу, поэтому они будут предпринимать все необходимые усилия, чтобы представить суду как можно больше доказательств. В-третьих, в силу закрепленной законом обязанности доказывания стороны будут стремиться раскрыть суду все имеющие значение для дела обстоятельства, изыскать и представить суду как можно больше доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, чтобы предотвратить наступление негативных для себя последствий — вынесение судом решения в пользу другой стороны.
В силу действующего общего правила распределения обязанностей доказывания доказательственная деятельность сторон в процессе строится следующим образом. Истец указывает в исковом заявлении юридические факты основания иска, в подтверждение которых он обязан представить доказательства. В противном случае суд не сможет установить этих фактов и удовлетворить заявленные исковые требования. Подобным образом и ответчик, если он возражает против предъявленного иска и в подтверждение своих возражений ссылается на определенные обстоятельства, должен представить суду доказательства, их подтверждающие.
Например, при рассмотрении иска о взыскании задолженности по договору займа истец должен доказать факт заключения договора займа (передачи денег) и факт наступления срока платежа. Если ответчик указывает, что он взятые взаймы денежные средства вернул, то он должен доказать факт возврата денег. Если же ответчик отрицает сам факт получения им денежных средств, утверждая, что расписка подложна, то он должен доказать факт подложности расписки и т. д. В том же случае, когда ответчик просто отрицает заявленные исковые требования, но не ссылается ни на какие новые факты, то и обязанности доказывать у него не возникает, что, естественно, не лишает ответчика права представлять доказательства и не препятствует ему представлять доказательства в опровержение фактов, на которые ссылается истец.
Однако суд не является абсолютно пассивным субъектом доказывания в современном гражданском процессе. Во-первых, суд определяет предмет доказывания по делу и ставит на обсуждение сторон те факты, которые имеют значение для разрешения дела по существу, но на которые стороны не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК).
Одновременно суд определяет, какие факты, какой из сторон подлежат доказыванию. Таким образом, в силу распределения обязанностей доказывания сторона должна доказать не только те факты, которые она указала в обоснование своих требований или возражений, но и те факты, которые включены в предмет доказывания судом.
Во-вторых, когда представленных доказательств недостаточно для установления всех фактов предмета доказывания, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК). В-третьих, суд оказывает сторонам содействие в представлении доказательств путем их истребования, если представление необходимых доказательств для них затруднительно (ч. 1 ст. 57 ГПК), а также путем собирания доказательств в порядке судебного поручения (ст. 62–63 ГПК) и путем обеспечения доказательств (ст. 64 ГПК). В-четвертых, суд по собственной инициативе в необходимых случаях может назначить проведение экспертизы (ст. 79 ГПК). Таким образом, активность суда в сфере формирования фактического и доказательственного материала процесса носит дополнительный, вспомогательный характер, помогает сторонам реализовать предоставленное им право представлять доказательства (ст. 35 ГПК), но ни в коем случае не заменяет деятельность сторон по представлению доказательств и не снимает со сторон возложенной на них обязанности доказать те факты, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.
2. Из общего правила распределения обязанностей по доказыванию законодательство предусматривает исключения, которые перераспределяют бремя доказывания между сторонами. Подобные исключения могут быть предусмотрены только законом. Специальные правила доказывания закреплены как в процессуальном законодательстве, так и в положениях законодательных актов, регулирующих материальные правоотношения, и обусловлены спецификой этих правоотношений.
Наиболее распространенные искл��чения из общих правил доказывания представляют собой доказательственные презумпции.
Доказательственная презумпция — это предположение о существовании определенного факта, прямо предусмотренное законом, если доказаны другие связанные с ним факты.
Наиболее распространенными доказательственными презумпциями являются презумпция вины лица, нарушившего обязательство (п. 2 ст. 401 ГК), презумпция вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК), презумпция добропорядочности гражданина (п. 1 ст. 152 ГК) и т. д.
В силу действия презумпции вины причинителя вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Общим условием гражданско-правовой ответственности является наличие вины.
Однако в деле о возмещении вреда истец не должен доказывать вину ответчика. Истец должен доказать только факт совершения ответчиком противоправных действий, факт причинения истцу ущерба в определенном размере и факт наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом. Когда истец докажет эти три факта, вина ответчика считается установленной, пока ответчик не докажет обратного — своей невиновности, например причинения вреда в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
Схожим образом по делу о защите чести и достоинства истец должен доказать факт распространения о нем определенных сведений и факт распространения этих сведений именно ответчиком.
Поскольку законом установлена презумпция добропорядочности гражданина, то считается установленным, что распространенные сведения не соответствуют действительности, пока ответчик не представит доказательства обратного.
Таким образом, значение доказательственных презумпций заключается именно в перераспределении обязанностей доказывания. Доказательственная презумпция, снимая с утверждающего о существовании определенного факта лица обязанность его доказывания, возлагает на другую сторону обязанность опровержения данного факта. Пока сторона презюмируемый факт не опровергнет, он считается установленным. С другой стороны, действие доказательственной презумпции начинается только с того момента, когда истец представил достаточные доказательства для установления иных фактов предмета доказывания, обязанность доказывания которых на него возложена законом.
Все существующие в российском законодательстве презумпции являются опровержимыми. Это означает, что они могут быть опровергнуты той стороной, против которой они установлены.
Вещественные доказательства
1. Вещественными доказательствами являются предметы, которые своим внешним видом, местом нахождения, свойствами или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела (ст. 73 ГПК). В качестве вещественных доказательств в гражданском процессе могут выступать любые предметы материального мира, как органического, так и неорганического происхождения (недвижимое имущество, транспортные средства, мебель, различные товары производственно-технического назначения, товары народного потребления и т. д.). Вещественным доказательством могут быть абсолютно любые предметы и вещи материального мира независимо от их формы, размера или веса (от микрочастиц и микроследов до зданий и сооружений).
2. Необходимо разграничивать вещественные и письменные доказательства, поскольку одни и те же предметы материального мира могут служить и вещественными, и письменными доказательствами. В вещественных доказательствах, в отличие от письменных, информация о фактах содержится в их внешних признаках (виде, форме и т. д.) либо обстоятельства дела подтверждаются самим существованием определенных предметов.
Так, например, долговая расписка по делу о взыскании долга по договору займа является письменным доказательством. Если же в ходе рассмотрения дела будет установлено, что долговая расписка подделана (написана другим лицом, содержит следы подчисток или иные искажения), то она не может быть использована в качестве письменного доказательства факта заключения договора займа, но может являться вещественным доказательством, подтверждающим, в частности, недобросовестность истца.
Также, к примеру, по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации указанная поддельная долговая расписка может быть использована в качестве вещественного доказательства для подтверждения факта распространения порочащих сведений, если, конечно, данная расписка демонстрировалась другим лицам либо была опубликована через средства массовой информации.
Вещественные доказательства также необходимо отграничивать от аудиоили видеозаписей. Видеозапись по делу об установлении отцовства с признанием лица о том, что он является отцом ребенка, следует рассматривать как соответствующее доказательство, привлекаемое в процесс по правилам ст. 77 ГПК.
Тогда как видеокассеты с незаконно изготовленными копиями видеофильмов по делу о нарушении авторских прав и возмещении ущерба будут являться вещественными доказательствами.
3. Как и любые иные доказательства в соответствии с распределением бремени доказывания между сторонами (ст. 56 ГПК), вещественные доказательства должна представлять та сторона, которая ссылается на них в обоснование своих требований или возражений. Однако, когда вещественное доказательство находится у другого лица, как участвующего, так и не участвующего в деле, и его представление для стороны затруднительно, суд по ее мотивированному ходатайству истребует данное вещественное доказательство, выполняя тем самым свою обязанность по оказанию сторонам содействия в собирании доказательств (ст. 57 ГПК). Истребоваться могут лишь движимые вещи, причем только те, которые по своим внешним параметрам (размер, вес, объем) могут быть доставлены в суд.
Сторона, заявляющая ходатайство об истребовании вещественного доказательства, должна: 1) описать предмет, который необходимо истребовать, охарактеризовать его индивидуальные черты, а также предполагаемое место его нахождения; 2) заявить о причинах, которые создают невозможность для нее самостоятельно получить и представить в суд данный предмет; 3) указать лицо, у которого, по ее мнению, находится указанное доказательство, обосновав при этом, почему она считает, что данный предмет находится именно у этого лица.
4. С момента вовлечения в процесс того или иного предмета в качестве вещественного доказательства, независимо от его внешних параметров и внутренних свойств, суд должен принять меры к его сохранению в неизменном состоянии, в котором он был представлен сторонами или иными лицами. Поэтому процессуальный закон предусматривает несколько способов хранения вещественных доказательств (ст. 74, 75 ГПК). Конкретный способ хранения определяется судьей исходя из особенностей предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств.
Вещественные доказательства, которые могут быть доставлены в суд (документы, аудио-, видеокассеты, одежда, обувь, аудио-, видеотехника и т. д.), должны храниться непосредственно в суде.
Такие вещественные доказательства соответствующим образом упаковываются и опечатываются. В зависимости от размера вещественных доказательств они могут храниться непосредственно в деле (документы, аудио-, видеокассеты, ключи и т. д.) либо в специально отведенном для этого помещении (одежда, обувь, офисная оргтехника, аудио-, видеотехника или музыкальные инструменты небольших размеров и т. д.), например в камере хранения вещественных доказательств. Для учета вещественных доказательств в суде ведется специальный журнал учета вещественных доказательств.
Вещи, которые по своим параметрам (недвижимое имущество, транспортные средства, мебель и т. д.), количеству (большие партии каких-либо товаров) не могут быть доставлены в суд, или требующие специальных условий хранения, хранятся в месте их нахождения или в ином определенном судом месте. При этом в целях обеспечения сохранности данных доказательств в неизменном виде судья должен провести осмотр в месте их хранения, детально зафиксировав в протоколе осмотра внешние индивидуальные признаки вещественных доказательств, место их расположения (ст. 74 ГПК). В случае необходимости они могут также быть сфотографированы и опечатаны, как и другие вещественные доказательства. После завершения осмотра вещи следует по акту передать на хранение определенному ответственному лицу (хранителю), разъяснив ему предварительно его обязанности по обеспечению сохранности переданных ему вещей.
5. Исследуются вещественные доказательства в судебном заседании путем их осмотра. Они осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям (ст. 183 ГПК). Стороны могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Их заявления заносятся в протокол судебного заседания.
Если при исследовании вещественного доказательства возникает необходимость его изучения при помощи специальных знаний, то оно может быть предъявлено специалистам или экспертам.
В отношении вещественных доказательств, которые не могут быть доставлены непосредственно в судебное заседание, суд оглашает протоколы их осмотра. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.