Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Экстраординарное обжалование судебных актов, используемых против третьих лиц». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.
По результатам рассмотрения обращения заказчика, Управлением 28.11.2017 принято Решение по делу № РНП-47-98, согласно которому сведения об ООО «Эталон» включены в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Как указывает заявитель, 30.10.2017 в помещении Бизнес-центра, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Малая Митрофаньевская, д. 4, лит. Д. при проведении ремонтных работ произошла авария, что привело к отключению электроснабжения во всем здании. Так как это было аварийное отключение, а не плановое, то Заявитель никак не мог повлиять на ситуацию, а также не мог предпринять какие-либо превентивные меры. После того, как произошла авария, администрацией Бизнес-центра были разосланы информационные письма арендатором, из которых не было ясно, когда удастся устранить последствия аварии и восстановить энергоснабжение. В отсутствие электропитания невозможна работа компьютера, на котором Заявителем были произведены все необходимые настройки для работы с электронной торговой площадкой. Кроме того, на данном компьютере установлена специальная программа «СгурtoРго», предназначенная для работы с усиленной электронной подписью.
Согласно п. 4.1.1. лицензионного соглашения установка данной программы возможна на единственное устройство.
Согласно информационному письму ООО «Московские Ворота» (организация, обслуживающая Бизнес-центр) электроснабжение отсутствовало с 30.10.2017 по 10.1 1.2017 включительно.
После подачи электроэнергии и предпринятой попытки Заявителя произвести оплату обеспечения исполнения контракта выяснилось, что использование компьютера, на котором Заявителем были произведены все необходимые настройки для работы с электронной торговой площадкой и установлена программа «СгурtoРго», невозможно ввиду его неисправности.
16.11.2017 года Заявитель возобновил работу и произвел оплату обеспечения исполнения контракта (извещение № 0345200000217000477) в размере 1 579 руб. 00 коп. и заверил его усиленной электронной подписью.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе платежным поручением от 16.11.2017 № 1487 на сумму 1579,00 руб.
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).
В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции �� предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.
В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Следует признать несостоятельным и довод суда первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, о том, что «незначительная задержка подписания контракта в силу объективных причин не могла повлиять на его исполнение в указанные сроки» (с 15.01.2018 по 31.01.2018).
В силу положений статьи 59 Закона № 44-ФЗ проведение торгов в форме электронного аукциона обеспечивается оператором электронной площадки. Особенностями документооборота при проведении электронного аукциона, предусмотренными статьей 60 Закона № 44-ФЗ, является обмен информацией между участником электронного аукциона и заказчиком исключительно через электронную площадку в форме электронных документов, подписанных усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такого аукциона, заказчика.
Статьей 70 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) регламентирована последовательность действий заказчика и лица, обязанного заключить контракт, и сроки их совершения.
Время, отведенное заказчику и лицу, с которым заключается контракт, для совершения необходимых операций на электронной площадке, регламентировано Законом № 44-ФЗ и указывается в извещениях этой электронной площадки.
Таким образом, заказчик и лицо, обязанное заключить контракт, должны совершить необходимые действия в пределах срока, предусмотренного для совершения соответствующей операции на электронной площадке. Совершение любых действий (операций) на электронной площадке технически строго регламентировано. По истечении сроков, указанных в извещениях электронной площадки, заказчик и лицо, заключаемое контракт, не смогут совершить требуемые от них Законом № 44-ФЗ действия в силу отсутствия технической возможности, поскольку соответствующее «окно» на электронной площадке будет заблокировано. И наоборот, — в пределах срока (времени), указанного электронной площадкой в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ, заказчик и лицо, обязанное заключить контракт, имеют право и должны совершить регламентированные Законом действия.
Применительно к рассматриваемому случае (аукцион признан несостоявшимся ввиду участия в нем только Общества) последствием не подписания контракта со стороны ООО «Эталон» в сроки, установленные Законом № 44-ФЗ, является необходимость повторного размещения заказа ввиду отсутствия возможности заключения и исполнения контракта на условиях (в том числе в сроки) рассматриваемого аукциона.
По указанным выше основаниям не может быть признано в качестве доказательства о действительном намерении Общества заключить контракт и факт перечисления 16.11.2017 (по истечении 10 дней от установленной даты) в адрес заказчика 1 579 руб. в счет обеспечения исполнения контракта, поскольку платежное поручение от 16.11.2017 № 1487 не могло быть представлено на электронную площадку за пределами срока, определенного в части 3 статьи 70 Закона № 44-ФЗ.
Общество (как участник электронного аукциона) знало и понимало правила проведения электронных торгов (в том числе и последствия несовершения необходимых операций на электронной площадке), а также действия электронной площадки и ее реакцию на нарушение сроков, обязательность соблюдения которых установлена Законом № 44-ФЗ.
Следует признать несостоятельной и ссылку апелляционной инстанции (положенную в основу признания незаконным оспоренного решения УФАС) на факт заключения контракта и его полного исполнения на дату рассмотрения спора.
Данное утверждение противоречит вышеприведенным нормативным положениям и не подтверждено соответствующими доказательствами.
Также не подтверждено соответствующими доказательствами утверждение Общества, воспринятое судами, о факте выхода из строя компьютера, на котором была установлена программа, необходимая для работы с электронной площадкой. Из акта от 16.11.2017 № 124, представленного Обществом только в арбитражное дело, данного обстоятельства не усматривается. Акт, свидетельствующий о ремонте блока питания и восстановлении программного продукта не содержит сведений (информации) о действительных неисправностях компьютерного оборудования Общества.
Ввиду указанных обстоятельств являются справедливыми утверждения подателя жалобы о том, что приводимые Обществом и признанные судами доводы о наличии объективных причин, препятствующих заключению контракта, не основаны на имеющихся в деле доказательствах.
В свою очередь, Управление, оценивая представленные в УФАС доказательства, обоснованно исходило из того, что обстоятельства, на которые ссылалось Общество, не свидетельствуют о невозможности своевременного заключения контракта, а указывают только на наличие трудностей технического характера, доказательств невозможности преодоления которых в необходимый срок Обществом представлено не было.
Согласно части 3 статьи 70 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного ау��циона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.
Победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта) (часть 13 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).
Так как арбитражные суды неверно применили нормы материального права, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по нему решение от 08.05.2018 и постановление от 26.09.2018, а также принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления Общества.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу № А56-119179/2017 отменить.
В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» отказать.
Оспаривание и приостановление действия
Как известно, включение хозяйствующего субъекта в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренное нормами Закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе), на практике представляет собой достаточно суровую меру ответственности для хозяйствующего субъекта, поскольку влечет негативные последствия в виде экономических и репутационных потерь не только для самого лица, признанного уклонившимся от заключения контракта или существенно нарушившим его условия, что повлекло его расторжение судом или заказчиком в одностороннем порядке, но и в практически равной степени для других лиц, входящих с ним в одну группу: его учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки, сведения о которых также подлежат размещению в РНП.
Решение Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации о включении в РНП не является окончательным. Участник закупки и поставщик, а также иные заинтересованные лица вправе оспорить такое решение в судебном порядке в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав и законных интересов. Данное право на судебное оспаривание прямо предусмотрено ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 11 ст. 104 Закона о контрактной системе.
Следует отметить, что само по себе обращение в суд с заявлением об оспаривании решения о включении в РНП и его принятие судом не приостанавливает действие этого решения, как это, например, предусмотрено для случаев оспаривания предписаний ФАС России, выданных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (п. 2 ст. 52). Запись в РНП, сделанная во исполнение решения ФАС России, даже при его судебном оспаривании остается открытой и доступной для неограниченного круга лиц. Исключение сведений об участнике закупки или поставщике из РНП до истечения двухлетнего срока произойдет не ранее вступления в законную силу соответствующего решения суда о признании решения ФАС России о включении в РНП незаконным.
С целью уменьшения негативных последствий действия оспариваемых ненормативных правовых актов, в том числе предотвращения возможного причинения существенного ущерба правам и законным интересам заявителя в результате их исполнения, законодатель специально оговорил в п. 3 ст. 199 АПК РФ право суда приостановить действие оспариваемого акта, решения по ходатайству заявителя.
Следовательно, нормы закона о приостановлении действия решения в соответствии с положениями п. 3 ст. 199 АПК РФ применяются при оспаривании решений ФАС России о включении в РНП.
С учетом того что в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения (в том числе порядок и условия их принятия), применению подлежат соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска. Данный вывод совпадает с мнением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Виды и оценка обеспечительных мер
Виды обеспечительных мер законом не ограничены. В ст. 91 АПК РФ приведен лишь примерный перечень и указано, что арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Однако Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рекомендовано судам при принятии обеспечительных мер выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, судам рекомендовано оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
В силу положений ст. ст. 90, 99 АПК РФ обеспечительные меры принимаются по заявлению заинтересованного лица на любой стадии арбитражного процесса, в том числе до подачи иска (предварительные обеспечительные меры).
Целью (основанием) принятия обеспечительных мер является обеспечение иска (если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации) и имущественных интересов заявителя (предотвращение причинения значительного ущерба заявителю).
Условием принятия обеспечительных мер является представление доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия в виде невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.
Кроме того, оценивая обоснованность доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ, арбитражные суды принимают во внимание:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
Итак, хозяйствующий субъект, в отношении которого принято решение о включении сведений в РНП, при несогласии с данным решением вправе обратиться в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в том числе предварительных. Цель — защитить свои имущественные интересы на период судебного разбирательства, в результате которого и будет установлена законность или незаконность оспариваемого решения, а следовательно, и обоснованность включения сведений в РНП. Идеально — не допустить исполнение решения и внесение сведений в РНП. Если решение уже исполнено — исключить сведения из РНП на период судебного разбирательства.
Оспаривание действий Росреестра без суда
Прежде чем обратиться в Росреестр требуется изучить график работы госслужбы, узнать какие документы необходимо предъявить для получения тех или иных услуг. Далее заполнить заявление в установленной форме, подать и ждать результатов. Но цепь прерывается и часто система даёт сбой по причине несоответствия документов, справок, неверно заполненной заявки и срок рассмотрения при этом увеличивается. А приостановка или отказ в регистрации огорчают собственников, так как приходится платить госпошлину каждый раз при подаче пакета документации.
Обращайтесь за услугами регистрации, постановки на учёт, получения выписки Росреестра в ГКИ Недкадастр. Наши юристы помогут решить вопрос с отказами, приостановками государственного реестра, оспорят неудовлетворительное решение, неправомерные действия. На начальном этапе проверим документацию на наличие требуемых составляющих, актуальных сведений. Сформируем недостающие планы, схемы, получим справки.
Исправление технической ошибки
Если собственником недвижимости была обнаружена техническая ошибка в документации или единой базе при получении выписки из ЕГРН, в таком случае подаётся заявление об исправлении в Росреестр, указывая верные сведения. Государственная служба обязуется в течение трёх рабочих дней устранить неточность и уведомить заявителя об актуализации информации. При выявлении ошибки регистрирующим органом, он самостоятельно, без ведома владельца, исправляет сведения.
Если по причине технической ошибки, допущенной регистратором при внесении информации в базу данных, было утрачено жильё или собственник понёс убытки, в таком случае мы помогаем составить исковое заявление для подачи в судебный орган. Государственный реестр должен возместить ущерб и компенсировать потерянные средства в полном объёме.
Помощь при отказах Росреестра
Когда в наше агентство обращается клиент с отказом Росреестра в регистрации недвижимости, наши юристы консультируют, знакомятся с ситуацией и предлагают пути решения. Помогаем провести экспертизы документов, истории перехода права. Кадастровые инженеры составляют новые межевые и технические планы, а также другие схемы, необходимые для регистрации объекта.
Участвуем в составлении апелляционной жалобы и искового заявления для обжалования отказа регистрации. Выбираем правильно вид суда в зависимости от того, физическое или юридическое лицо владелец. Грамотно излагаем в жалобе и иске требования истца, представляем его интересы в ходе судебного разбирательства. Добиваемся положительного решения суда и регистрируем недвижимость или юридическую сделку. Как итог, владелец получает на руки актуальную выписку из ЕГРН.
«ГКИ Недкадастр» помогает в регистрации недвижимости и юридических сделок после отказа Росреестра. Работаем с физическими и юридическими лицами. Мы оформляем необходимые документы, составляем жалобы и иски и представляем интересы владельца в суде. Получаем решение суда и регистрируем недвижимость.
Рассмотрение административного иска об оспаривании решения
Заявление принимается судом в течение 3 дней со дня подачи. После этого в течение 2 месяцев административный иск должен быть рассмотрен по существу с вынесением судебного постановления.
О рассмотрении дела суд извещает заявителя и орган власти, действия которого обжалуются. Суд может привлечь к участию в деле и других лиц, если решение суда может повлиять на их права и обязанности.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является основанием для его отложения. Однако суд может признать явку представителя органа власти обязательной.
Административный истец должен представить оспариваемое решение и обосновать нарушение своих прав. Орган власти должен представить суду доказательства законности принятого решения и соблюдение установленной процедуры при его принятии.
После принятия судебного решения в окончательной форме у недовольной стороны будет 1 месяц для подачи апелляционной жалобы по административному делу.
После вступления решения в законную силу оно становится обязательным для исполнения. При необходимости заявитель имеет право просить выдать исполнительный лист для принудительного исполнения.
Не нужно опасаться обращаться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа власти, поскольку именно такой порядок считается наиболее цивилизованным способом разрешения возникших проблем.
Полномочием по ведению РНП, внесением в него какой-либо информации, удалением информации наделена непосредственно Федеральная антимонопольная служба в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и в соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), а также согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.
Директор компании-банкрота фактически не имел никаких прав в процессе банкротства. Как так вышло и чем это оборачивалось для директора?
Компания в какой-то момент перестаёт платить по долгам, потому что нет денег. Кто-то — или сама компания или кто-то из кредиторов — подаёт заявление о банкротстве. Банкротство начинается.
А кто вообще участвует в банкротстве? Ст.34 закона «О несостоятельности (банкротстве)» отвечает на этот вопрос:
- сама банкротящаяся компания;
- арбитражный управляющий;
- кредиторы;
- госорганы.
Главная процедура в банкротстве — конкурсное производство. Это и есть банкротство как его представляют — продажа имущества за долги и выплата кредиторам тех денег, которые получилось выручить от продажи. При этом во время конкурсного производства директор банкротящейся компании от управления ею отстраняется; все его функции переходят к арбитражному (конкурсному) управляющему. К чему это все приводит?
К тому, что директор компании фактически отстранен от банкротства. Его нет в списке в ст.34 закона о банкротстве. В конкурсном производстве его убирают от управления компанией. А что происходит в банкротстве?
В банкротстве компании директор не имел прав, но к субсидиарной ответственности, вытекающей из банкротной процедуры, его привлечь могут
А что с субсидиарной ответственностью? Из дела о банкротстве компании выделяется отдельное дело о субсидиарной ответственности. В этом деле директор — ответчик и правами ответчика он наделён: он может:
- спорить о том, в какой день компания стала неплатежеспособной (и, как следствие, в какой день он, директор, обязан был подать заявление о самобанкротстве компании);
- доказывать, что он не искажал и не прятал бухгалтерскую документацию (если арбитражный управляющий заявляет, что директор делал это) и т.д.
Но саму причину привлечения себя к субсидиарной ответственности директор оспаривать не может, потому что это основание пришло из «основного» банкротного дела.
До 18 ноября 2021 года директора и учредители компаний, которых привлекали к субсидиарной ответственности по долгам этих компаний, были лишены права оспаривать обоснованность требований кредиторов. КДЛ не могли возражать кредитору, заявлявшему, что фирма должна ему, кредитору, денег.
С 18 ноября КДЛ могут возражать относительно обоснованности требований кредиторов. Такое право у КДЛ появилось благодаря Постановлению Конституционного суда №49-П.
Теперь КДЛ, которые уже были привлечены к субсидиарной ответственности, могут подать в арбитражные суды заявления о пересмотре их дел по новым обстоятельствам. Но сделать это надо крайне оперативно, потому что в середине февраля 2022 года возможность подать заявление исчезнет.
Позиция заявителя кассационной жалобы
Общество «СтройТрестъ» подало кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты. По мнению заявителя, суды безосновательно приняли решение о включении требований кредитора в реестр.
В заявлении указано, что требование выдвигается кипрской компанией RymancoVentures Ltd, взаимосвязанной с должником. При этом RymancoVentures Ltd не представила доказательств своей самостоятельности, независимости от третьих лиц.
Также «СтройТрестъ» указал на то, что суду не представлены ни свидетельства передачи кинофильмов в прокат, ни подтверждающие документы их ввоза на российскую таможенную территорию. Соответственно, у банкрота нет реального долга перед RymancoVentures Ltd по соглашению о передаче имущественных прав.
По мнению заявителя, не доказано фактическое использование двух кинофильмов, следовательно, по ним отсутствует задолженность.
Экономколлегия запретила обжаловать определение о включении в реестр
Ненормативный акт, составленный комиссией, может быть обжалован в месячный срок в коллегиальный орган ФАС России. Правда, обжаловаться в апелляционную инстанцию могут исключительно решения, которые нарушают единообразное применение норм о конкуренции.
Не рассматриваются в вышестоящем коллегиальном органе жалобы на решения, принятые по законодательству о рекламе, о конкуренции, о контрактной системе.
Нельзя применять досудебный порядок для обжалования решений и предписаний ФАС России и её коллегиальных органов. Для такого обжалования следует обращаться с заявлением в суд.
В судебном порядке можно оспаривать не только действия и бездействие должностных лиц, решения и предписания комиссий, но и коллегиальных органов антимонопольной службы.
Заявление о несоответствии решения контролирующего органа нормативному правовому акту придется оплатить пошлиной: 300 рублей для физических лиц и 3 000 рублей – для организаций.
Обжалование решений ФАС в суде приостанавливает его действие, пока постановление суда не вступит в законную силу.
Заявление направляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.
Дела по обжалованию неправомерных решений ФАС в суде рассматриваются по правилам искового производства, с некоторыми особенностями. В частности, бремя доказывания законности принятого решения лежит на органе власти. Рассмотрение дела из публичных правоотношений не должно длиться более трёх месяцев.
Однако на практике надеяться на этот принцип не стоит: без активной позиции заявителя дело можно проиграть.
Решение может быть обжаловано в апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня принятия.
- Взыскание долгов
- Долевое участие в строительстве
- Жилищные споры
- Земельные споры
- Защита прав призывника
- Консультации адвоката, юриста
- Миграционные вопросы
- Налоговые споры
- Наследственные дела
- Недвижимость
- Представительство в суде
- Признание гражданина банкротом
- Составление искового заявления
- Семейные споры
- Страховые споры
- Трудовые споры
- Услуги юриста
Для начала, нужно определится, по каким причинам исполнителей вносят в Реестр.
По 44 ФЗ:
- если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта,
- если единственный участник закупки, который подал заявку или предложение и с которым заключается контракт в случаях, предусмотренных пунктами 24 и 25 части 1 статьи 93 Федерального закона, уклонился от заключения контракта,
- в случае расторжения контракта по решению суда
- в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
В 223-ФЗ указано, дополнительное условие о том, что, сведения вносятся в Реестр в отношении лица, с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора.
Ведение Реестра отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» указано определить Федеральную антимонопольную службу федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Таким образом, уполномоченные органы ФАС России принимают соответствующие решения о включении сведений о лицах в указанный Реестр.
Контракт разрывают через суд в случае, если возможность одностороннего расторжения не предусмотрена в тексте контракта, а также если стороны не могут прийти к обоюдному согласию.
В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в ФАС России, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Контракт (договор), заключенный по результатам торгов, может быть расторгнут в судебном порядке при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предусмотренные контрактом (договором) обязательства не будут выполнены в установленный срок. При этом суд должен проверить соблюден ли истцом досудебный порядок урегулирования спора и не достигнуто ли между сторонами соглашение о расторжении спорного контракта (договора).
При рассмотрении дел, в рамках которых разрешались требования истцов о расторжении договоров (контрактов), судом применялись положения статьи 95 Закона № 44-ФЗ, главы 29 ГК РФ.
В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- при существенном нарушении договора другой стороной;
- в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно статье 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.
На основании вышеизложенного и учитывая наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный контрактом (договором) срок подрядные работы не будут выполнены, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что сторонами не достигнуто соглашение о расторжении спорного контракта (договора), требования истцов были удовлетворены.