Защита от субсидиарной ответственности

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Защита от субсидиарной ответственности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Признание должника банкротом не подразумевает прекращения субсидиарной ответственности. На данном этапе необходимо разработать правильную стратегию защиты, от которой зависит исход дела. Защита от субсидиарной ответственности – поэтапная процедура.

Стоимость услуг по защите

Цена за услуги адвоката по субсидиарной ответственности значительно меньше в сравнении с потерей активов. Юридическая фирма «Нечаев и Партнеры» работает в Москве и области, отвечает за результаты перед доверителями своим именем. При необходимости юристы компании осуществляют представительство в других регионах, если это необходимо в рамках защиты своего доверителя. Помните, что от профессионализма юриста, защищающего Ваши интересы, полностью будет зависеть результат дела. Обращаясь к нам за экспертной помощью по защите от субсидиарной ответственности, Вы получите ряд преимуществ:

• мы специализируемся на ведении дел, связанных с долгами юридических лиц, и знаем все тонкости процедуры банкротства;
• самостоятельно оказываем услуги, не являемся посредниками и отвечаем за работу каждого из наших юристов;
• ищем решения в самых сложных случаях, а если выйти из дела без потерь невозможно, то предлагаем стратегии, позволяющие свести убытки к минимуму;
• работаем с юридическими лицами разного масштаба.

ответственность за компанию-должника в случае недостаточности её имущества для расчета со своими кредиторами. Еще крепка иллюзия, что участник ООО несет риски только в пределах своего вклада в уставный капитал Общества. Это не так. Вообще не так в текущих условиях. Практически ни одна из форм организаций на сегодняшний день не дает защиты от субсидиарки. Юридически Закон устанавливает несколько видов ответственности при банкротстве компании:

• субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве);

• субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника (ст. 61.12 Закона о банкротстве);

• ответственность за нарушение банкротного законодательства (ст. 61.13 Закона о банкротстве);

• ответственность за убытки, причиненные должнику, по основаниям, предусмотренным корпоративным законодательством (ст. 61.20 Закона о банкротстве).

Обратиться за компенсацией полученных убытков в рамках привлечения к субсидиарной ответственности вправе любые кредиторы неплатежеспособного предприятия. Это могут быть банки, персонал, поставщики или иные финансово пострадавшие от банкротства юридического лица.

Чтобы добиться привлечения к субсидиарной ответственности, необходимо принять следующие меры:

1. Составить и направить фирме-банкроту письменную претензию с указанием суммы неисполненных обязательств и точных сроков погашения.
2. При отсутствии или отрицательном ответе (отказ в выплатах, не указаны четкие сроки или гарантии) обратиться к другому лицу, которое попадает уже под субсидиарную ответственность. Если новый должник не согласен с требованиями о выплатах кредитору, то подает в суд и оспаривает претензии. Фирма-банкрот автоматически становится соответчиком по делу. При наличии веских доводов в пользу позиции кредитора выносится решение о привлечении к субсидиарной ответственности и полном взыскании долга.

Как и что забирают в счет погашения обязательств?

Обращение на имущество ответчиков по делу о банкротстве происходит при условии официального признания судом неплатежеспособности предприятия. После уточнения размера задолженности перед каждым конкретным кредитором из активов компании формируется конкурсная масса, которая продается на аукционе. Вырученные средства идут на выплату долгов. Если их не хватает, то изымаются средства у собственников и руководителей несостоятельного бизнеса. То есть происходит привлечение причастных лиц к субсидиарной ответственности. Взыскать с них деньги можно даже через 3 года после банкротства.

Субсидиарная ответственность распространяется на многие виды личного имущества:

• наличные и банковские сбережения;
• недвижимость и транспортные средства;
• дорогостоящую бытовую технику;
• антиквариат и ювелирные изделия.

Без подачи заявления о банкротстве.

Если процедуру запустил сам должник или другое лицо, Вам нужно заявить о своих требованиях к должнику, пока банкротство не завершилось. Для этого Вам необходимо подать заявление о включении в реестр требований кредиторов должника. После рассмотрения Вашего требования, Вы сможете привлечь руководителей к субсидиарной ответственности на основании информации о подозрительных сделках и по другим основаниям, предусмотренным законом о банкротстве.

Это можно сделать как во время процедуры банкротства, так и вне рамок процедуры банкротства, то есть после завершения процедуры. Отчет арбитражного управляющего содержит объемный финансовый анализ деятельности должника, на основании отчета можно выявить подозрительные сделки, которые и будут основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о банкротстве

Период признания контролирующим должника лицом (далее также – «КДЛ») ранее составлял 3 года до момента принятия заявления о признании должника банкротом – это был простой и понятный способ исчисления срока. С июля 2017 года введено новое понятие «объективного банкротства» – момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (Постановление Пленума ВС РФ № 53 от 21.12 2017 г. «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», пункт 4). Трехлетний срок для признания лица контролирующим исчисляется от момента объективного банкротства. Доведение компании до объективного банкротства влечет ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 закона о банкротстве). В то же время момент «объективного банкротства» важен другим – с этого момента у руководителя должника возникает обязанность подать заявление о банкротстве (статья 9 закона о банкротстве).

Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в статье 9 Закона о банкротстве (Постановление Пленума ВС РФ №, пункт 9). Несмотря на то, что определение момента «объективного банкротства» имеет ключевое значение в разрешении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности, ни в законе, ни в судебной практике нет единого подхода к этому вопросу.

Судебная практика. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.04.2018 по делу №А53-4511/2016 (дело бара «Пинта+»).

В отношении юридического лица (сеть баров и пабов) 11.04.2016 г. открыто конкурсное производство. Кредитор (арендодатель нежилых площадей) обратился с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности директора, ликвидатора, мажоритарного участника (с долей >50%) и миноритарного участника должника (с долей В отношении участников:

1. Доводы о том, что по состоянию на 01.01.2014 г. у должника имелись признаки неплатежеспособности, не нашли своего подтверждения в материалах дела;
2. Показатель чистых активов не может рассматриваться в качестве единственного критерия, характеризующего финансовое состояние должника; приобретение этим показателем отрицательных значений не является безусловным основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом;
3. В период участия ответчика в должнике, последний осуществлял хозяйственную деятельность, производил оплату по договорам, зачислял на счет торговую выручку;
4. Период возникновения задолженности перед кредитором приходится на время после выхода ответчика из участников общества (после 20.11.2015);
5. Принятие решения о ликвидации компании признается судом исполнением обязанности, предусмотренной п. 3.1 ст. 9 закона о банкротстве (лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания, обязаны потребовать проведение досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом).

В отношении директора, ликвидатора:

1. Заявитель обязан доказать, когда именно наступил срок обязанности подачи заявления о признании должника банкротом; какие неисполненные обязательства возникли у должника после истечения срока обязанности для подачи заявления в суд и до даты возбуждения дела о банкротстве должника;
2. В материалы дела представлен бизнес-план оптимизации деятельности и развития ООО «Пинта+» на 2015 год; план выполнялся до момента подачи заявления о банкротстве;
3. Все необходимые документы были переданы ликвидатору должника, а ликвидатор в свою очередь передал их конкурсному управляющему;
4. Заявителем не названа конкретная документация должника, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которой установлена законодательством РФ и отсутствие которой препятствовало исполнению обязанностей КУ.

Напомню, что размер чистых активов — это разница между балансовой стоимостью всех активов и суммой долговых обязательств общества. Отрицательная величина чистых активов означает, что по данным бухгалтерской отчётности размер долгов превышает стоимость всего имущества общества. Таким образом, в данном деле суд говорит о том, что недостаточность имущества – это еще не состояние объективного банкротства.

Из анализа судебной практики непонятно до конца, когда можно говорить об объективном банкротстве и как это понятие соотносится с ранее закрепленными в законе признаками: неплатежеспособность и недостаточность имущества.

Руководитель должника может быть освобожден от ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о банкротстве, если:

• несмотря на наличие признаков неплатежеспособности, должник не находился в состоянии объективного банкротства;
• руководитель добросовестно рассчитывал на преодоление финансовых трудностей, выполняя экономически обоснованный план (на тот период, когда выполнение такого плана являлось разумным).

Суды в каждом конкретном случае оценивают поведение руководителя должника в совокупности, сопоставляют финансовое состояние должника и предпринимаемые директором действия, учитывают характер деятельности должника (специфика).

Рассмотрим еще одно дело.

Судебная практика. Постановление Западно-Сибирского округа от 07.03.2018 по делу №А27-19573/2013 (дело ООО «Водсервис-центр»).

ООО «Водсервис-центр» с 2006 года осуществляло хозяйственную деятельность, основным видом которой являлось предоставление жилищно-коммунальных услуг населению. За период с 2011 по 2014 год в организации последовательно сменились три руководителя. В декабре 2013 года было подано заявление о банкротстве. Конкурсный управляющий полагал, что объективное банкротство должника наступило в 2012 году, а руководители несвоевременно исполнили обязанность по подаче заявления. Суд отказал в привлечении к ответственности:

1. Отражённое в бухгалтерском балансе превышение размера кредиторской задолженности над размером его активов не влечёт невозможность общества исполнить свои обязательства и не может порождать безусловную обязанность по подаче в суд заявления должника;
2. Руководители в рамках осуществления основной уставной деятельности общества проводили мероприятия по формированию доходной части бюджета, связанные со взысканием с физических лиц дебиторской задолженности;
3. Суд обоснованно учёл отсутствие установленных признаков преднамеренного банкротства, осуществление текущей деятельности по сбору платежей с населения, принял во внимание последующее погашение в процедуре конкурсного производства требований кредиторов в размере 18% от общего размера требований.

Кто может стать субъектом привлечения к ответственности

К СО может быть привлечено любое лицо, которое обладало возможностью и правом определять действия должника в течение трех лет до банкротства и во время введения процедуры, в том числе те, кто извлекал из этого выгоду. Для субъектов в Законе введено определение — “контролирующее должника лицо” (далее — КДЛ).

Перечень возможных субъектов СО:

• руководитель;
• члены совета директоров или другого управляющего органа юридического лица;
• учредители;
• должностные лица организации, имеющие полномочия на совершение действий (финансовый директор, главный бухгалтер и т.п.);
• иные лица, если будут доказано их прямое или косвенное влияние на принимаемые решения или выгода, которую они приобрели.

Причины банкротства — так ли важны?

Судебной практикой Верховного суда РФ подтверждается, что каждый спор о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию невозможности погашения требований кредиторов должен в любом случае сопровождаться изучением причин несостоятельности должника (определения ВС РФ от 30.09.2019 № 305-ЭС19-10079, от 29.03.2018 № 306-ЭС17-13670 (3)). В свою очередь, удовлетворение подобного рода исков свидетельствует о том, что суд в качестве причины банкротства признал недобросовестные действия ответчиков, исключив при этом иные (объективные, рыночные и т.д.) варианты ухудшения финансового положения должника.

Установление причин банкротства должника тесно связано с решением вопроса о квалификации предъявленных требований, поскольку, если суд придет к выводу, что банкротство наступило в результате действия внешних факторов, в привлечении к субсидиарной ответственности должно быть отказано, но при этом требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если будет установлен их состав. В качестве примера можно привести постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2020 по делу № А46-368/2017.

Следовательно, суд в каждом конкретном случае должен оценить:

• насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц, действующих совместно либо раздельно) на деятельность должника;
• как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника, после этого воздействия (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2021 по делу № А23-2096/2015).

Однако по сей день далеко не в каждом судебном акте можно встретить исследование судом причин банкротства. Между тем установление причин банкротства в каждом споре могло бы предотвратить ошибки в квалификации действий контролирующих лиц в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности/взыскании убытков с контролирующих лиц.

На наш взгляд, суды должны руководствоваться не формальными признаками, характеризующими деятельность компании: например, показателями бухгалтерского баланса, коэффициентами финансово-хозяйственной деятельности, которые устанавливаются при проведении анализа финансового состояния деятельности должника в процедуре банкротства (1), а руководитель, в свою очередь, не обязан ими руководствоваться при осуществлении своих полномочий, а каждый раз оценивать, насколько соответствующие действия (бездействие) контролирующих лиц повлияли на возможность погашения должником требований кредиторов, мог ли разумный директор предвидеть наступившие последствия.

Судам надлежит оценивать финансово-хозяйственную деятельность должника в динамике, оценивая причинно-следственную связь между фактами деятельности должника и наступлением банкротства, поскольку оценка только вменяемых контролирующим лицам действий (бездействия) без установления причин банкротства может привести суд к неправильным выводам.

В рамках процедур банкротства организации КСК ГРУПП помогает среднему и крупному бизнесу избежать риска привлечения к субсидиарной ответственности учредителей (участников), руководителей, собственников имущества должника — унитарного предприятия, членов органов управления должника, иных лиц, контролирующих юридическое лицо — должника (в том числе бухгалтеров, менеджеров, управляющих, руководителей высшего звена).

Чем наши эксперты будут полезны вашему бизнесу:

• Анализируем документы бухгалтерского учета и отчетности организации, а также сделки, совершенные за последние три года, для обнаружения признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства.
• Выявляем наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, установленных ст.61.11-61.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
• Определяем круг лиц, подпадающих под риск привлечения к субсидиарной ответственности.
• Формируем рекомендации по восстановлению первичной документации и сопровождаем процедуры банкротства в целях минимизации риска привлечения руководителя предприятия-должника или его учредителя (участника) к ответственности по ст. 195-197 УК РФ и привлечения контролирующих должника лиц (КДЛ) к субсидиарной ответственности.
• Осуществляем судебное представительство по конкретному делу либо в рамках сопровождения процедуры банкротства со стороны должника в целях контроля над ситуацией; защиты, полного освобождения от субсидиарной ответственности либо уменьшения ее размера.

Как происходит построение защиты от данного вида ответственности

Как же быть, если исковое заявление с требованием о взимании убытков в счет задолженности компании все же подано? Есть ли шанс уйти от субсидиарной ответственности? Да, такой шанс вполне имеется. Первое, что надо сделать – это найти опытного профессионального адвоката. Который не только предоставит исчерпывающую консультацию по данному вопросу, но также поможет определиться с наиболее подходящей поведенческой моделью, основываясь на обстоятельствах и деталях определенной ситуации.

Далее предоставлены несколько вероятных моделей поведения, которыми можно воспользоваться для защиты от ответственности:

• Доказывание невероятности причинно-следственной связи между определенными действиями руководства и плачевным денежным положением компании. К примеру, если большую часть важных решений согласовывает директорат, ответственность за них не способен нести один единственный человек. По той простой причине, что это не входит в его компетенцию. Если истцом будут приведены какие-то конкретные примеры деятельности, аргументировать защиту можно фактическим отсутствием руководства на положенном месте по какой бы то ни было причине;
• Доказывание, что все действия руководства производились в законодательных рамках и были направлены на обеспечение стабильной работоспособности компании. Иначе говоря, нет никаких оснований для обвинения директората в том, что его деятельность и привела к тому, что компания стала неплатежеспособной. В принципе, это не должно вызывать большой сложности. Доказательства неправомерности деятельности должен представить истец, а ответчику будет достаточно опровергать их достоверными фактами, свидетельскими показаниями и прочими инструментами защиты;
• Оспаривание самого существования долга перед определенным заимодавцем. Дело в том, что далеко не всегда у заимодавцев имеются требуемые доказательства, подтверждающие наличие задолженности. Если есть возможность предоставить судье бумаги, которые говорили бы об обратном (к примеру, о том, что долг уже полностью выплачен), субсидиарная ответственность определенно не может быть наложена. Ведь задолженности перед заимодавцем попросту не существует.

Описанные вариации – лишь небольшая доля того, что может посоветовать ответчику опытный юрист. Также будет важно запомнить, что игнорирование и постоянный пропуск судебных слушаний вряд ли заведомо приведет к положительному результату. Если заседания постоянно только пропускать, то решение, скорее всего, будет принято в пользу истца. А исполнение судебного постановления уже не займет много времени. У судебных приставов имеется множество инструментов, чтоб списать со счета денежные средства или же наложить арест на собственность, при этом даже без необходимости очной встречи с задолжником.

Предотвратить наложение субсидиарной ответственности поможет только правильно выстроенная защита.

Если вдруг предприятие находится в одной из стадий признания неплатежеспособности, а ее ресурсов недостаточно для полного расчета со всеми заимодавцами, есть возможность обратиться в судебную инстанцию и потребовать взимания материальных средств с руководителя либо прочих лиц, которые и виноваты в том, что компания находится в своем сегодняшнем положении.

Есть возможность уйти от субсидиарной ответственности. Но требуются доказательства отсутствия прямой связи между действиями руководителя и неплатежеспособностью компании. Подтвердить, что руководство не способно нести ответственность за сложившуюся ситуацию. Чтоб выстроить эффективную защиту, требуется наличие профессионального юриста. И обратиться к нему надо как можно раньше – как только руководитель узнал о вероятной угрозе.

Кого и за что привлекают к субсидиарной ответственности?

Под субсидиарной ответственностью понимают один из видов гражданско-правовой ответственности, которая наступает у третьего (контролирующего) лица в результате неисполнения основным должником своих обязательств. Размеры ответственности лиц, привлекаемых к СО, в России растут с каждым годом и достигают уже десятки миллиардов рублей.

В ситуации, когда активов должника недостаточно, чтобы рассчитаться с кредиторами, субсидиарную ответственность несет контролирующее лицо (КЛ) компании, а в ряде случаев и члены его семьи. Под «контролем» закон подразумевает возможность оказывать влияние на принятие решений компанией ее директором по сделкам, которые могли привести к финансовой несостоятельности и банкротству компании, нанеся тем самым ущерб интересам кредиторов, включая государство, когда речь идет о налогах.

Здесь стоит отметить, что в случае, если основным кредитором выступает государство, в лице ФНС РФ по налоговым задолженностям, действует по сути презумпция виновности контролирующих лиц в приведении организации в состояние банкротства.

Контролирующими лицами должника могут быть признаны:

1. Владельцы бизнеса: участники ООО или акционеры компаний;
2. Генеральный директор, в том числе номинальный;
3. Бухгалтер и/или юрист компании и т.п.

Мы фокусируемся на защите именно категории владельцев бизнеса, ответственность которых ранее была ограничена уставным капиталом компании, и которая перестает защищать, если действия этих лиц привели к плачевным для бизнеса результатам.

Институт субсидиарной (личной) ответственности предпринимателя по долгам компании, которую он контролирует, все больше применяется на практике, как механизм возврата долгов, которым может воспользоваться любой кредитор вашего бизнеса, в том числе налоговая инспекция для доначисления налогов, штрафов, пени. Это является наибольшей опасностью и постоянной незримой угрозой для любого предпринимателя.

Именно на защите бизнесов, их владельцев и активов, уже более 25 лет специализируется наша компания, наработав в этой области внушительную практику.

О сроках привлечения к субсидиарной ответственности

Как показывает опыт у каждого бизнеса своя позиция по отношению к угрозе привлечения к субсидиарной ответственности:

• Кто-то рассчитывает на то, что повезет, и бизнес это не коснется.
• А кто-то, наоборот, предпочитает действовать на упреждение и выстраивает стратегию защиты задолго до того, как угроза становится реальной.
• Кто-то уже находится в процессе привлечения к субсидиарной ответственности и, казалось бы, принимать меры слишком поздно.

Применительно к субсидиарной ответственности существует два срока давности: один срок давности привлечения к субсидиарной ответственности, второй – по сроку взыскания.

1. Срок привлечения к субсидиарной ответственности, согласно 3 редакции Закона о банкротстве, исчисляется не позднее 3 лет с момента признания должника банкротом и не позднее 10 лет с момента совершения действий и/или бездействий, явившихся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
2. Срок давности по взысканию субсидиарной ответственности по существующему судебному акту не имеет ограничений и списать его невозможно.

Похожие записи:

• Получить копии учредительных документов из МИФНС №15 в Санкт-Петербурге
• Единые сроки налоговых платежей и налоговой отчетности в 2023 году
• Что грозит за пересечение сплошной линии в РФ