Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Прекращение трудового договора». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Городской прокурор обратился в Зарайский городской суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Д. с требованиями о признании увольнения М. незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. 13 ноября 2009 года истица написала заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку работодатель неоднократно нарушал ее трудовые права. С 16 ноября на работу она не выходила.
В день увольнения расчет с истицей произведен не был. Она лишь 27.01.2010 получила по почте трудовую книжку, из которой выяснилось, что она уволена с 18.11.2009 на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении не ознакомлена. На основании изложенного просит признать приказ от 18.11.2009 о прекращении трудового договора незаконным.
Решением Зарайского городского суда исковые требования удовлетворены частично: признан незаконным приказ от 18.11.2009, признано незаконным увольнение. Суд также обязал ответчика изменить формулировку увольнения в трудовой книжке истицы на увольнение по собственному желанию, взыскал в пользу истицы задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда.
Индивидуальный предприниматель, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в кассационном порядке и просил отменить как незаконное и необоснованное. Но судебная коллегия Московского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены решения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица состояла в трудовых отношениях с ИП Д. Приказом от 18.11.2009 уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за потерю доверия со стороны работодателя.
В пункте 45 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №2) Пленум ВС РФ указал: судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по п. 7 ч. 1ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия, возможно только в отношении работника, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т. п.), и при условии, что им совершены виновные действия, которые давали работодателю основания для утраты доверия к нему.
В судебном заседании было установлено, что истица действительно являлась материально ответственным лицом, с ней был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Довод ответчика о том, что основанием для недоверия послужил акт инвентаризации от 16.11.2009, суд нашел несостоятельным, поскольку из акта не усматривается, что именно истица виновна в выявленной недостаче.
Письменных объяснений с истицы, как предписывает ст. 193 ТК РФ, работодатель не затребовал. Из того, что письменных доказательств вины истицы не имеется, следует, что ответчик грубо нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Таким образом, судебная коллегия посчитала незаконным приказ, из чего усматривается отсутствие оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил требование истицы об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию. На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что решение Зарайского городского суда Московской области вынесено в соответствии с требованиями закона и не подлежит отмене по основаниям кассационной жалобы.
Установление вины — обязательное условие.
Обязательным условием для увольнения работника в связи с утратой к нему доверия является установление его вины.
Рязанским областным судом 07.10.2009 рассмотрена кассационная жалоба ИП А. А. А. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани, которым постановлено удовлетворить исковые требования С. О. В. и восстановить на работе в должности продавца с совмещением профессии кассира, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Изучив материалы дела, объяснения представителя ИП А. А. А., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу С. О. В., судебная коллегия установила, что С. О. В. обратилась в суд с иском к ИП А. А. А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работала у ответчика продавцом с совмещением профессии кассира. Уволена приказом в связи с утратой доверия по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С увольнением не согласна, поскольку действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя при обслуживании денежных средств и товарных ценностей, не совершала.
Ответчик иск не признал.
В кассационной жалобе ИП А. А. А. просит решение суда отменить. Полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что С. О. В. на основании трудового договора от 08.12.2006 работала у ответчика в должности продавца с совмещением профессии кассира. При приеме на работу с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом от 25.05.2009 трудовые отношения с С. О. В. прекращены на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Причиной увольнения послужили результаты проведенной инвентаризации и аудита, установивших недостачу товарно-материальных ценностей в сумме более 400 тыс. руб. Круг предполагаемых виновных лиц – С. О. В. и К. Р. И.
Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В соответствии с п. 45 Постановления №2 необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по п. 7 ст. 81 ТК РФ возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, при условии, что ими совершены виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
Поскольку ответчик не представил бесспорных доказательств того, что недостача товарно-материальных ценностей образовалась в результате совершения С. О. В. каких-либо виновных действий, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности ее увольнения.
Проверив законность и обоснованность постановленного Октябрьским районным судом г. Рязани решения, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется, поэтому кассационная жалоба ИП А. А. А. оставлена без удовлетворения.
Последствия для сотрудника
При совершении работником того или иного нарушения, работодатель вправе решить, какую меру наказания назначить провинившемуся специалисту.
Самой легкой формой является выговор, который обычно делают в случае незначительных нарушений.
При более серьезных «промахах» или повторной ошибке работодатель может наложить штраф на сотрудника в качестве компенсации вреда.
Но наиболее строгим наказанием, конечно же, является потеря доверия и последующее увольнение. Обычно такая мера пресечения используется при серьезных нарушениях или же при многократном повторении незначительных ошибок.
Увольнение влечет за собой ряд негативных последствий:
- трудовой стаж прерывается, а значит в будущем оплата во время нетрудоспособности будет ниже;
- иногда при увольнении на работника накладывают запрет, из-за которого он не может определенное время или же пожизненно занимать ту или иную должность;
- при увольнении вследствие утраты доверия гражданину не выплачивается пособие по безработице в течение трех месяцев, позже деньги начинают поступать, но ставка все равно снижена.
К тому же, запись в трудовой книжке может мешать устроиться на новую работу, так как мало кто из работодателей желает принимать в свой коллектив человека, на которого сложно понадеяться.
Перечень виновных действий сотрудника
ТК РФ, иные специальные акты не приводят полный перечень действий, которые могут повлечь увольнение сотрудника по причине утраты доверия. Прекратить действие трудового договора по желанию работодателя можно в случае, если выявится факт совершения дисциплинарного проступка, и соблюдена процедура привлечения виновного сотрудника к ответственности.
В перечень оснований для увольнения работника — из-за недоверия к нему со стороны работодателя, включены следующие действия:
- которые повлекли утрату или хищения материальных активов фирмы: оборудование вышло из строя, пропали деньги из кассы, банковской ячейки, сейфа, и т.д. – подобные факты могут стать основанием для увольнения сотрудника, в том числе при участии судебных инстанций.
- угроза хищения – если сотрудник не предпринял мер, которые необходимы для сохранения денег, имущества организации, проигнорировал свои непосредственные должностные обязанности, оставил без присмотра ценное имущество и т.д.
- взяточничество, мошенничество, коммерческий подкуп, выход должностного лица за пределы регламентированных полномочий – заключение сделок в обход предприятия, перевод средств на счета фирм-однодневок, подставных физических лиц.
Увольнение также может последовать, если вышеуказанные действия совершены не на рабочем месте. В Постановлении Пленума ВС РФ № 2 2004 г. обозначено, что они должны носить корыстный характер, т.е. совершены ради извлечения незаконной личной выгоды, наживы в обход интересов работодателя или в ущерб репутации компании. Для специалистов, не связанных с материальной ответственностью, увольнение может последовать, если должностное лицо совершило поступок, порочащий государственную службу, представителей силовых, военных структур.
Вина работника при увольнении за утрату доверия
Еще одним обязательным условием увольнения работника по данному основанию является совершение виновных действий, дающих основание к утрате к работнику доверия со стороны работодателя. К таким действиям можно, например, отнести:
— хищение или уничтожение материальных или денежных ценностей;
— фиктивное списание товаров;
— продажу товаров по цене ниже или выше установленной;
— нарушение кассовой дисциплины;
— использование работником вверенного ему для исполнения трудовых обязанностей имущества в личных целях;
— прием и выдачу денежных средств за услуги или товар без надлежащего оформления документов;
— нарушение правил хранения и выдачи материальных ценностей.
И если при совершении таких действий будет установлена вина работника, он может быть уволен за утрату доверия. При этом, поскольку Трудовым кодексом не установлена форма вины работника при совершении проступка, дающего основание для увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.
Обратите внимание! В отличие от привлечения работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, когда обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении такого ущерба лежит на работнике, если работодатель доказал правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»), при увольнении за утрату доверия доказать наличие законного основания увольнения должен работодатель (п. 23 Постановления N 2).
З.Л.Л. обратилась в суд с иском к ООО «ЛЕНОБЛБАНК» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в прежней должности и компенсации морального вреда.
Работая в должности старшего кассира-бухгалтера, при приеме на работу она ознакомилась с должностной инструкцией, был заключен договор о полной материальной ответственности. В соответствии с приказом руководителя провели ревизию, после которой была выявлена недостача денежных средств в кассе и З.Л.Л. уволили по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Она считает увольнение незаконным, поскольку денег из кассы не брала, а доступ к кассе имели иные лица, в том числе руководитель офиса А. Вина работницы компетентными органами не установлена.
Исходя из материалов дела, пояснений истицы, объяснений свидетеля было установлено, что З.Л.А. знала об образовании недостачи и ее увеличении весь период своей работы, однако наличие недостачи в документах не отражала, все документы оформлялись таким образом, что сведения о недостаче скрывались. При проведении ревизии З.Л.Л. присутствовала, факт и размер недостачи не оспаривала.
Суд сделал следующий вывод. Поскольку З.Л.Л, являясь материально ответственным лицом, не принимала мер к документальному оформлению фактов недостачи, не сообщала руководству ООО о нарушениях в работе с денежными средствами, у работодателя имелись все основания посчитать, что З.Л.Л. умышленно нарушала требования своей должностной инструкции и совершила виновные действия, которые дают основания для утраты к ней доверия и увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (Определение Ленинградского областного суда от 18.09.2013 N 33-4339/2013).
Может возникнуть вопрос в случае совершения работником хищения. По какой статье увольнять такого работника — по п. 7 или по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения)? Все зависит от того, кто установил факт хищения. Если это сделал работодатель, тогда он должен уволить работника за утрату доверия, а если компетентные органы — то за совершение хищения, поскольку в силу пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 работник может быть уволен только на основании вступившего в законную силу приговора суда или постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Оформляем документы на увольнение
Увольнение работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены им по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей, относится к дисциплинарным взысканиям. Соответственно, при таком увольнении нужно соблюдать процедуру применения к работнику дисциплинарного взыскания согласно ст. 192, 193 ТК РФ.
Напомним, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка. По результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — не позднее двух лет со дня совершения (ст. 193 ТК РФ).
Обратите внимание! В случае, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не применяется. Кроме этого, ч. 5 ст. 81 ТК РФ установлено, что увольнение работника не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.
Начинается процедура увольнения в связи с утратой доверия с фиксации факта совершения работником противоправных действий — в докладной или служебной записке, в акте инвентаризации и т.п. Чтобы подтвердить факт совершения работником виновных действий, необходимо провести служебное расследование. Но до этого с работника следует запросить объяснение. Если в течение двух дней объяснение не предоставлено — составить соответствующий акт.
Затем необходимо сформировать комиссию в составе не менее трех человек. Полномочия по проведению расследования могут быть возложены на инвентаризационную комиссию, действующую в организации на постоянной основе.
Результаты расследования оформляются актом, в котором указываются обстоятельства совершения противоправных действий, причиненный ущерб, действия, совершенные работником и дающие основания для утраты доверия, и степень вины данного работника, а также возможная мера наказания.
Обратите внимание! Увольнение работника за утрату доверия является крайней мерой наказания. Работодатель должен учитывать тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее проступку поведение работника и его отношение к труду (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).
На основании акта комиссии и объяснений работника, если они были даны, работодатель издает приказ об увольнении в связи с совершением работником виновных действий, дающих основание для утраты к нему доверия. Если работодатель примет решение не увольнять работника, а привлечь его к другой мере дисциплинарной ответственности, то издает соответствующий приказ.
На основании приказа об увольнении вносятся записи в трудовую книжку и личную карточку работника.
В заключение еще раз обратим внимание на то, что должен помнить работодатель, увольняя работника за утрату доверия: уволить по данному основанию можно только лицо, непосредственно обслуживающее денежные или товарные ценности. Кроме того, работник должен совершить виновные действия, а работодатель — это доказать. И последний момент: должна быть соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. В противном случае даже при соблюдении двух предыдущих условий работник может быть восстановлен судом в прежней должности.
Вместо таких списков представляется более корректным привести несколько случаев из судебной практики, однако же не только и не столько для того, чтобы работодатели воспринимали их как судебные прецеденты, имеющие обязательное значение при разрешении аналогичных споров, а с той лишь целью, чтобы показать логику судов в отнесении работников тех или иных должностей (профессий) к «непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности».
С 1997 года суды при рассмотрении споров с участием главных бухгалтеров исходят из того, что главный бухгалтер не относится к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. При этом они основываются на следующем решении высшего судебного органа.
Н. Приказом от 01.09.2000 N 4/р была принята на должность главного бухгалтера автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации «Санкт-Петербургский полицейский юридический колледж «ИнтерПолисКолледж» по совместительству, с 01.01.2002 Приказом от 31.12.2001 N 53/р — на ту же должность постоянно. Приказом от 19.08.2002 N 36-р заявительница была уволена с занимаемой должности в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Н. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Решением районного суда заявленные требования были удовлетворены. В кассационном порядке решение не обжаловалось. В передаче дела по иску Н. к автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции было отказано.
Договор о полной материальной ответственности
Если с работником заключен договор о полной материальной ответственности, то конкретные трудовые обязанности будут устанавливаться по этому документу.
Обратимся к ранней судебной практике по данному вопросу; как мы уже отмечали, наиболее значимые и судебные решения были приняты в связи с применением КЗоТ РФ.
С. работала с 01.07.1999 инженером отдела снабжения. Приказом от 20.02.2001 она была уволена с работы по пункту 2 статьи 254 КЗоТ РФ в связи с утратой доверия.
Истица, считая свое увольнение незаконным, обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда.
В судебном заседании было установлено, что согласно договору об имущественной ответственности материально ответственного лица, заключенному между организацией и С., С., работая в должности инженера отдела снабжения, приняла на себя полную материальную ответственность за все переданные и в дальнейшем передаваемые ей материальные ценности.
Основанием для увольнения С. послужил приказ, согласно которому в результате проверки учета топлива и отчетности подотчетных лиц в службе снабжения была выявлена значительная недостача дизельного топлива. Одной из причин образовавшейся недостачи было отсутствие надлежащего учета по расходованию дизтоплива со стороны инженера отдела снабжения С.
Доводы истицы о том, что на предприятии не было разработанных должностных инструкций, не были приняты судом во внимание и не были признаны основанием для признания ее увольнения незаконным, поскольку обязанности хранения, учета, контроля и отчета за денежные средства прописаны в договоре о полной материальной ответственности, подписанном истицей. Исходя из этого, суд признал увольнение истицы по пункту 2 статьи 254 КЗоТ РФ законным и обоснованным.
Решение суда было обжаловано С. и определением судебной коллегии областного суда было оставлено без изменения.
Реестр лиц, уволенных по утрате доверия
С 01.01.2018 в России ведется реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия. Это нововведение утверждено Федеральным законом № 132 от 01.07.2017. Согласно этой норме, Федеральный закон № 273 от 25.12.2008 дополнен новой статьей под номером 15. Статья гласит, что в реестр будут вноситься сведения о лицах, которые совершили коррупционные правонарушения, вследствие чего были уволены из-за утраты доверия.
Положения закона применимы, если:
- сотрудник не предусмотрел и не предпринял мер, направленных на недопущение или урегулирование конфликта интересов, стороной которого он является (эта установка применима, если ситуация достоверно квалифицирована как конфликт интересов);
- сотрудник предоставил неверную информацию о доходах или имуществе (как своих, так и супругов, детей).
Сотрудники, с которыми трудовое соглашение расторгается по утрате доверия, установлены 273-ФЗ. Более того, трудовые отношения могут быть прекращены с сотрудниками, замещающими определенные должности, если они (их супруги, дети):
- владеют счетами в банковских организациях за пределами РФ;
- хранят наличные средства в банковских организациях за пределами РФ;
- имеют или пользуются иностранными финресурсами.
Данные находятся в открытом доступе в сети Интернет. Они включены в специальный реестр, размещенный на портале госслужбы в соответствующем разделе.
Информация актуальна прежде всего для служащих органов власти — государственных и муниципальных, таможенников, военных, прокуроров и т. д.
Информация о правонарушителях будет храниться в реестре в течение пяти лет. Однако закон оговаривает случаи, в которых такая информация может быть исключена из реестра:
- отмена акта, являющегося основанием для включения сведений о лице, уволенном в связи с утратой доверия, в реестр;
- вступление в силу решения суда об отмене акта;
- истечение пятилетнего срока хранения информации о правонарушителе;
- смерть правонарушителя.
Расторжение трудовых отношений после потери доверия предусматривает ряд обязательных действий, которые нужно соблюсти, чтобы не нарушить нормы трудового законодательства. Закон в целом на стороне трудящихся, но сохраняет за работодателем возможность в одностороннем порядке уволить человека, потерявшего доверие. Обычно вместо такого наказания прибегают к другим мерам дисциплинарного взыскания. Используется оно только в случае серьёзных проступков и подозрений со стороны нанимателя.
Данное основание не до конца прописано в нормах ТК, зато поэтапно дана процедура увольнения. Потребуется провести расследование и запросить объяснение от подозреваемого. Если вина была установлена, составляется Приказ об увольнении. В конце делают записи в трудовой и карточке работника.
Как уволить сотрудника на основании утраты доверия: пошаговый алгоритм действий
Чтобы расторгнуть трудовой договор с гражданином в одностороннем порядке на основании утраты доверия, работодателю необходимо последовательно выполнить следующую инструкцию:
- Зафиксировать нарушение.
- Затребовать от сотрудника письменную объяснительную своих действий или бездействия.
- Издать приказ о созыве комиссии для проведения служебного расследования.
- Дождаться результатов расследования и ознакомиться с подготовленным актом.
- Издать приказ об увольнении.
- Заполнить трудовую книжку гражданина.
- Провести окончательный расчет.
Можно ли выполнить оформление увольнения за утрату доверия по приговору суда
Не слишком часто, как показывает опыт, но случаются иногда ситуации, когда сотрудник совершает противоправный поступок не на предприятии, а за его пределами. В таком случае – по мнению специалистов – служащий также вполне может быть уволен по седьмому пункту восемьдесят первой статьи. Если на предприятие пришел исполнительный лист с приговором суда и обязательством удерживать часть заработной платы для возмещения ущерба, работодатель вполне может перестать испытывать доверие к такому сотруднику. Ведь если у него поднялась рука украсть один раз, кто может дать гарантию, что это никогда не повторится?
А чтобы доказать виновность сотрудника, с которым руководитель расторг договор по собственной инициативе, достаточно будет всего лишь дать в приказе ссылку на исполнительный лист и подколоть его копию в приложение.
Кого недопустимо увольнять из-за утраты доверия
Кадровикам нужно помнить, что использовать ст.81 ТК РФ как основание для расторжения трудового договора можно только при соблюдении следующих условий:
- в должностные обязанности сотрудника входит работа с ценностями;
- с ним заключен договор о материальной ответственности;
- нарушение в обращении с деньгами или имуществом задокументировано;
- ущерб выражается в конкретной сумме.
Это тоже важно знать:
Увольнение беременной женщины по срочному трудовому договору
Но даже если эти условия соблюдены, за недоверие к работнику нельзя уволить:
- беременную;
- временно отсутствующего сотрудника (разбираться с ним можно только после его возвращения на работу);
- несовершеннолетнего (если нет на это письменного согласия трудовой инспекции и комиссии по делам несовершеннолетних).
Роль комиссии в выявлении нарушения
Чтобы выяснить все аспекты противоправного деяния, создается специальная комиссия численностью не менее трех человек. В ее состав входят сотрудники, не имеющие личной заинтересованности в деле, чтобы их не обвинили в предвзятости. Вот почему нельзя вводить в состав комиссии родственников или других взаимозависимых лиц. Понятно, что в небольшой фирме найти не ангажированных сотрудников сложно, но нужно принять все меры к тому, чтобы организовать действительно объективное разбирательство.
В задачи комиссии входит:
- фиксирование времени и места совершения нарушения, изучение сопутствующих обстоятельств;
- определение стоимости утраченных ценностей;
- выяснение круга лиц, имевших касательство к совершению проступка;
- обследование имущества, которому был нанесен ущерб (при необходимости);
- сбор и документирование доказательств;
- составление рекомендаций касательно меры наказания для виновных (выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение по недоверию).
Комиссия может создаваться и в том случае, когда ущерб не выявлен, но поступки персонала были явно направлены на то, чтобы его нанести.
Особенности увольнения отдельных категорий сотрудников
Увольнение некоторых работников имеет ряд особенностей. Это связано с тем, что они имеют более высокий статус и исполняют специфические обязанности. Перечислим их:
- Директоры – уволить их по утрате доверия можно только после издания приказа о дисциплинарном взыскании. Решение об этом должно приниматься на общем собрании учредителей.
- Депутаты и прокуроры – с ними расторгают контракт, если были выявлены факты ведения предпринимательской деятельности, участие в коммерческих проектах для извлечения прибыли, наличие счета в иностранном банке.
- Военнослужащие – расторгнуть контракт по утрате доверия можно только после проведения служебного расследования, вынесения дисциплинарного взыскания и объявления о неполном служебном соответствии. Процедура увольнения может растянуться на 6 и более месяцев.
Увольнение по дисциплинарному взысканию
Далеко не всегда, если сотрудник нарушает правила внутреннего распорядка, с ним можно завершить трудовые правоотношения незамедлительно.
Ст.81 ТК РФ определяет, что увольнение из-за несоблюдения трудовой дисциплины возможно после тяжелого проступка работника. Если сотрудник уже имеет такие формы дисциплинарного взыскания как выговор или замечание, и снова совершает подобное деяние на рабочем месте, руководство компании имеет право его уволить.
Из-за единичного нарушения дисциплины, кроме прогула, уволить подчиненного нельзя. Стоит понимать, что если бывший сотрудник обратится в суд, который оценит последствия его действия для предприятия как незначительные, увольнение будет отложено до следующего аналогичного нарушения дисциплины.