Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «КАКИЕ АРГУМЕНТЫ ПОМОГУТ В СУДЕ ДЛЯ УМЕНЬШЕНИЯ НЕУСТОЙКИ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Кроме того, на протяжении долгих лет суды постоянно снижали размер неустойки. Мотивировали это тем, что штрафы не должны служить для обогащения кредитора. Практически всегда судьи рассматривали иски с позиции ответчика. Права кредитора в этом случае существенно нарушались.
Как определяется несоразмерность неустойки?
Прежде всего, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п.3 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2001 г. №81).
Должник – компания либо ИП, деятельность которых приносит доход, должны подать обоснованное заявление о снижении неустойки (п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7).
Должник обязан доказать, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к возникновению у кредитора необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ, п.77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7).
Само заявление (ходатайство) подается по правилам ст.159 АПК РФ.
Но, как уже было отмечено, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, должник обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд — обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 12.12.2017 г. №32-КГ17-35).
Какая сумма неустойки считается правомерной?
Сейчас судьи чаще всего считают обоснованной ставку из расчета 0,1% в день. Это соответствует 36,5% годовых. Данная ставка выше, чем была предписана Верховным Арбитражным Судом. В постановлении Пленума ВАС №81 судам рекомендовано исходить из двукратной ставки ЦБ. Поэтому, если в договоре указан 1% в день, ставку уменьшат в любом случае.
Чтобы рассчитать сумму неустойки, судьи обращают внимание не только на соотношение со ставкой ЦБ. Важную роль играют обстоятельства дела: размер основного обязательства и баланс интересов сторон. Судьи обращают внимание на длительность просрочки, а также на то, насколько соизмерима начисленная сумма и последствия неисполнения обязательства.
Таким образом, неустойка, рассчитанная из ставки 1% в день, скорее будет признана судом несоразмерной, нежели из расчета 0,05% в день. Предельное значение неустойки может изменяться в зависимости от действующей учетной ставки.
Пени и неустойка — в чем разница?
Важно знать, что неустойка, штраф и пеня — это денежные суммы, которые должник обязан выплатить кредитору в определенных законом или договором случаях .
В этом их единство. Понятие неустойки (штрафа, пени) дано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ. Правильнее говорить о разнице между штрафом и пеней. Она в расчете и размере этих сумм.
Штраф и пеня являются двумя основными видами неустойки:
- Например, штраф является суммой, которая выплачивается однократно за сам факт нарушения договорных обязательств. В договоре эта сумма прописывается в конкретном денежном выражении или в процентом отношении к сумме сделки.
- Пеня, как разновидность неустойки, зависит от времени просрочки. Пеня — это определенный процент от величины долга за период просрочки. Т.е. размер пени будет зависеть от продолжительности периода, в течение которого условия договора не выполнялись.
Можно не платить пени за коммунальные услуги?
Обязанность граждан и организаций платить за коммунальные услуги установлена законом.
Если не вносить оплату в срок или не в полном объеме, будет копиться задолженность, которая может быть взыскана в судебном порядке. При этом, порядок взыскания задолженности за коммунальные услуги достаточно простой – вынесение судом судебного приказа.
В период ограничительных мероприятий по коронавирусу среди граждан распространено мнение о возможности не оплачивать коммунальные услуги. Это не соответствует действительности. Обязанность внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги и на капремонт сохраняется.
Исполнители коммунальных услуг не имеют права до 01.01.2021 требовать уплаты неустоек (пени). Это же правило касается и взносов на капремонт.
Таким образом, в связи со сложившейся ситуацией, ограничительными мероприятиями по коронавирусу, до 1 января 2021 года можно не платить пени.
Вместе с тем, Верховный Суд пояснил , что данное право касается задолженности, которая образовалась с 6 апреля 2020 года.
Какие обстоятельства суд не будет учитывать при решении вопроса о снижении неустойки
Не рекомендуем вам ссылаться на следующие обстоятельства для обоснования снижения неустойки (см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ):
- тяжелое финансовое положение;
- наличие задолженности перед другими кредиторами;
- наложение ареста на денежные средства или иное ваше имущество;
- отсутствие бюджетного финансирования;
- неисполнение обязательств контрагентами;
- добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора;
- выполнение вами социально значимых функций;
- наличие у вас обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).
Подготовка заявления (ходатайства)
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, процедура уменьшения неустойки зависит от статуса лица, с которого она должна быть взыскана:
- Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, то наличие заявления об уменьшении неустойки обязательно. Заявление может быть подготовлено в письменном виде (ходатайство), а может быть сделано устно. Возможно и включение заявления в текст необходимого по ситуации процессуального документа, в частности отзыва или возражения на иск. Главное – чтобы заявление было сделано.
- В иных случаях заявление не требуется, и суд вправе самостоятельно принять решение об уменьшении неустойки. Но, как правило, что, впрочем, логично, соответствующее заявление все-таки можно и нужно делать. Иначе как суд поймет отношение к неустойке и ее размеру?
Неустойка должна наказывать должника и возмещать убытки
КС РФ сформулировал правовую позицию о смысле ст. 333 ГК РФ.
Данная статья в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Такой подход, по мнению КС РФ, согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтоярова Геннадия Семеновича и Бухтояровой Ольги Павловны на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 333 и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Из материалов судебной практики: без веских оснований снижать неустойку в 20 раз нельзя
В суд было подано исковое заявление о взыскании неустойки размером в 236 000 рублей с застройщика, нарушившего сроки передачи квартиры. В суде представители застройщика ходатайствовали об уменьшении неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома до 10 000 рублей, указав на необоснованное завышение неустойки истцом. Суд первой инстанции принял доводы ответчика. Апелляционная жалоба истца не изменила вынесенный ранее вердикт. Однако в Верховном суде РФ решения судов были отменены, так как суды не указали веские основания для 20-кратного уменьшения неустойки.
Постановление Пленума ВС РФ №17 предписывает, что применять нормы статьи 333 ГК РФ при рассмотрении споров о нарушении прав потребителей можно только в исключительных случаях, если в заявлении ответчика приводятся конкретные мотивы, которые могут убедить суд снизить сумму взыскиваемой неустойки.
Таким образом, определением Верховного суда № 18-КГ17-21 от 12 декабря 2017 года дело было направлено для нового рассмотрения. 13 февраля 2018 года Краснодарский краевой суд вынес апелляционное определение № 33-5253/2018 и обязал ответчика заплатить истцу 86 000 рублей, сумму неустойки, указанную в апелляционной жалобе.
Таким образом, судебная практика продолжает занимать активную позицию при создании законодательных предписаний по вопросу уменьшения неустойки. Постановление Пленума Верховного суда №7 имеет определяющее значение в толковании статьи 333 ГК РФ. Снижение неустойки всегда должно осуществляться на основании заявления ответчика. При наличии мотивированных аргументов ходатайство должника будет удовлетворено.
Однако конкретные подходы судьи по пределам снижения суммы неустойки и оценки несоразмерности исковых требований кредитора к полученному им ущербу во многом предопределяются судебной практикой региона. Поэтому изучение решений судов определенного региона по искам о взыскании неустойки поможет обеим сторонам спорного правоотношения правильно сформулировать свою позицию в суде.
Суд 1 инстанции сильно снизил неустойку по защите прав потребителей. Что делать?
У вас есть возможность в течение 1 месяца обжаловать решение суда в апелляционной инстанции (районный или городской суд по решениям мировых судей, областной или республиканский суд по решениям городских и районных судов). Следующая инстанция для обжалования — кассация (президиум областного или республиканского суда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда), срок подачи жалобы — 6 месяцев с даты решения апелляционной инстанции. По делам о защите прав потребителей при подаче апелляционной и кассационной жалобы не уплачивается госпошлина.
Опять же, нет никаких гарантий, что решение о снижении неустойки будет отменено вышестоящими судами. Чаще всего суды крайне неохотно пересматривают решения по жалобам на снижение неустойки. Хотя отдельные дела все-таки могут дойти до Верховного суда и завершиться пересмотром.
При принятии решения об обжаловании решения лишь по мотиву снижения неустойки рекомендуем оценить судебную практику по суду региона (областному, республиканскому) и учесть, что обжалование решения в апелляции на несколько месяцев откладывает процесс вступления решения в законную силу. Определитесь, что для вас важнее — синица в руках (пусть маленькая неустойка, но быстрее) или журавль в небе (туманные перспективы по увеличению неустойки, но через несколько месяцев).
Основания, по которым суд может снизить размер неустойки по ДДУ
Несмотря на то, что размер неустойки и методика ее подсчета прямо указаны в законодательстве (Закон «Об участии в долевом строительстве» 214-ФЗ), суды достаточно часто снижают итоговый размер компенсации по тем или иным причинам. И это не нарушение закона — у них есть такое право согласно ст. 333 Гражданского кодекса. Однако для этого должно совпасть одновременно три условия:
- размер неустойки несоразмерен реальному ущербу дольщику – хотя прямо оценить ущерб, нанесенный срывом сроков передачи квартиры участникам долевого участия достаточно сложно, суды часто позволяют себе такие расчеты, и при очень большем размере неустойки снижают ее;
- случай является исключительным – достаточно размытая норма закона, ведь случаев нарушения застройщиками условий ДДУ очень много, и выделить среди них исключительные и рядовые практически невозможно, в некоторых случаях судьи применяют эту норму;
- присутствует заявление ответчика (строительной компании) о снижении суммы компенсации – здесь все очевидно, никто не хочет платить полную неустойку, и такое требование застройщика можно встретить в большинстве процессов относительно взыскания неустойки. Однако, напомним, для его удовлетворения должны также присутствовать два других обстоятельства.
Как видно из списка выше, два условия из трех предполагают оценочные суждения судей, потому могут толковаться по-разному, вплоть до противоположных результатов, потому лучше заранее позаботиться о том, чтобы суд не имел возможности применить данные нормы на практике.
Какие аргументы помогут в суде для снятия требования неустойки в полном объеме
Со взысканием неустойки может столкнуться каждая организация, причем как в качестве кредитора-взыскателя, так и должника. Последнее особенно неприятно, когда требования о неустойке необоснованны и несоразмерны допущенному нарушению.
Однако закон и судебная практика содержат механизмы защиты против злоупотреблений подобными требованиями, и об этом стоит знать не только должникам, но и кредиторам.
Поговорим о двух основных аргументах, которые можно привести против требований кредитора по неустойке, – когда для ее выплаты нет оснований и когда ее размер несоразмерен допущенному нарушению, вследствие чего кредитор может получить необоснованную выгоду. В этом номере приведем аргументы, которые убеждали суд в отсутствии оснований для взыскания неустойки.
Зачем вообще снижать неустойку?
Механизм, заложенный в ст. 333 ГК РФ, призван бороться только с действительно завышенными размерами неустоек (например, в госзаказах встречались неустойки в размере 500% от цены контракта) и, соответственно, с очевидным злоупотреблением кредиторов (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 02.03.2012 по делу № А53-6709/2011, ФАС Северо-Западного округа от 04.08.2011 по делу № А42-8038/2010).
Например, постановлением от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013 Президиум ВАС РФ признал несправедливым условие государственного контракта о взыскании неустойки от всей цены договора, даже если просрочено исполнение только части работ. Суд признал включение этого условия в контракт злоупотреблением со стороны заказчика и нарушением принципа равенства сторон. Несмотря на то что Президиум ВАС РФ, указывая на неправомерность взыскания такой неустойки, сослался на другие нормы, каких-либо серьезных препятствий для применения в аналогичных ситуациях ст. 333 ГК РФ не имеется. Ведь такая жесткая договорная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения.
Фактически ст. 333 ГК РФ направлена на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц (определение КС РФ от 21.12.2000 № 263-О). Значит, ст. 333 ГК РФ, устанавливая баланс интересов спорящих сторон, защищает, с одной стороны, публичные интересы, с другой – интересы более слабой стороны договора. Поэтому логично, что стороны, которые осуществляют права в своем интересе, не могут отменить или изменить применение ст. 333 ГК РФ в своих отношениях (п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление)).
В претензии не указан размер неустойки
в связи с образование задолженности по договору подряда мы направили покупателю претензию с предложением погасить долг и неустойку. в претензии мы не указали размер неустойки, просто написали, что просим выплатить неустойку в соответствии с п.5.2 договора. Заказчик на нашу претензию не ответил и мы спустя 2 месяца подали иск в суд. Заказчик, возражая против нашего иска указал, что просит суд оставить наш иск без рассмотрения, в связи с нарушением досудебного порядке урегулирования спора. Якобы из-за того, что мы не написали сумму неустойки, мы не может обращаться с данным требованием в суд без претензии. Прав ли заказчик? А если бы мы посчитали неустойку на момент написания претензии, а ее размер увеличился бы к моменту подачи иска, то что, тоже считалось бы, что мы не соблюли досудебный порядок?
Не бросайте ситуацию
на самотек, задайте свой вопрос прямо сейчас!
Двадцать вопросов о неустойке. Все что нужно в договорной работе
Что прописать в договоре, чтобы размер санкции был максимальным? Как взыскать неустойку в сумме, соразмерной нарушению? Когда заявлять требование о неустойке – вместе с основным иском или отдельно? Ответим на 20 вопросов, которые чаще всего возникают при согласовании условий о неустойке, ее начислении и взыскании.
Когда контрагент нарушает обязательство, вместе с вопросом о взыскании задолженности встает вопрос взыскания неустойки. Условия начисления обычно сформулированы в договоре, но не всегда это позволяет получить достаточную компенсацию и мотивировать должника к исполнению обязательства.
ВОПРОС 1. За какие нарушения договора можно предусмотреть взыскание неустойки
Неустойку можно установить за нарушение любых обязательств. Например, за нарушение срока выполнения работ. Ее можно установить как за длящиеся нарушения (задержка оплаты по договору), так и за разовые (непредставление поставщиком покупателю товаросопроводительной документации).
Неустойкой можно обеспечить исполнение как всего денежного обязательства, так и части, например авансового платежа (постановление АС Волго-Вятского округа от 11.12.14 по делу No А39-4868/2013). Также неустойку можно предусмотреть для обеспечения обязательств, по которым должник производит в пользу кредитора те или иные действия. Например, предоставляет поручительство или банковскую гарантию (постановление АС Северо-Западного округа от 28.10.14 по делу No А56-76824/2013).
Обеспечить неустойкой также можно исполнение обязательства по предварительному договору (постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.14 No 16973/13 по делу No А40-118038/12-105-1100).
Даже убытки, понесенные заказчиком из-за того, что по вине подрядчика невозможно использовать результат работ, можно компенсировать в форме договорной неустойки.
По договору подрядчик выполнил и сдал работы по реконструкции генератора, заказчик принял результат. Вскоре генератор вышел из строя. Комиссия установила, что к этому привела ошибка подрядчика. В результате генератор не работал 27 дней. Заказчик потребовал уплатить штраф на основании договора, так как он не мог использовать оборудование. Подрядчик отказался, заказчик обратился в суд.
Суды отказали в иске. Они отметили, что договор за одно нарушение устанавливает два вида ответственности: устранение недостатков за счет подрядчика и штраф. Подрядчик устранил недостатки, то есть исполнил обязательства в части ответственности по договору. Применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение противоречит принципам гражданского законодательства.
Верховный суд РФ занял позицию заказчика и вернул дело на новое рассмотрение. Он указал, что закон обязывает подрядчика выполнить работы так, чтобы по качеству они отвечали обоснованным ожиданиям заказчика. Заказчик после принятия результата вправе рассчитывать, что будет бесперебойно использовать его как минимум на протяжении гарантийного срока. Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 ГК РФ. Но эта статья не регулирует вопрос компенсации за неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он рассчитывал на это.
Если работы выполнены некачественно, заказчик вправе требовать возмещения убытков, вызванных простоем. Такие убытки могут быть выражены в неустойке, установленной договором. Это следует из пункта 2 статьи 1, статьи 330, пункта 4 статьи 421 ГК РФ (определение ВС РФ от 12.10.15 No 305-ЭС15-7522 по делу No А40-33372/2014).
ВОПРОС 2. Какие условия о неустойке включить в договор, чтобы контрагент не смог избежать ответственности
Можно установить неустойку в виде штрафа или пеней. Пеня – это определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеню определяют в процентном отношении к сумме просроченного платежа. Ее исчисляют непрерывно, нарастающим итогом. Например, 0,5 процента за каждый день просрочки.
Иногда пени устанавливают в твердой сумме за каждый день или иной период просрочки. Чем больше просрочка, тем большую сумму пеней обязан будет уплатить должник. Для кредитора целесообразнее прописать в договоре пени нежели штраф.
Штраф определяют в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства. Например, для исполнителя можно прописать штраф в размере 10 процентов от полученных денежных средств (постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.04.14 по делу No А44-405/2013).
Также в договоре можно установить неустойку в виде сочетания штрафа и пеней. Например, за нарушение сроков поставки продукции можно установить штраф в твердой сумме, а пени в процентах от стоимости товара в зависимости от величины просрочки. Такое условие не противоречит закону и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно и то же правонарушение (постановление ФАС Уральского округа от 08.04.14 по делу No А76-25305/2012).
Неустойку как меру ответственности рискованно устанавливать за такие действия контрагента, как расторжение договора, даже если такое условие в нем прямо предусмотрено и принято другой стороной без возражений. Платеж за отказ от договора лучше не называть неустойкой или штрафом. Дело в том, что отказ от договора по своей правовой природе – это правомерное действие и не может рассматриваться как нарушение, за которое можно было бы применить неустойку (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 17.12.13 по делу No А45-30039/2012, ФАС Московского округа от 06.06.14 по делу No А40-106456/13- 82-905, от 02.04.13 по делу No А40-108365/11-53-979).
Арендатор перечислил арендодателю за��аток в качестве обеспечения исполнения обязательств. При досрочном расторжении договора по инициативе арендатора средства не подлежали возврату. Когда арендатор расторг договор, арендодатель удержал средства в качестве штрафа. Арендатор не согласился с этим и оспорил условие договора в суде со ссылкой на статью 168 ГК РФ (недействительность сделки, нарушающей требования закона). Три инстанции поддержали арендатора, признав положение договора недействительным. Они квалифицировали уплаченную сумму за досрочное расторжение договора как неустойку. Но расторжение договора нельзя считать нарушением, это право арендатора.
Арендодателю удалось отстоять свою позицию только в Верховном суде РФ, который отменил акты нижестоящих инстанций. Он уточнил, что стороны в договоре определили размер компенсации за отказ от него. То, что они назвали это штрафом, не меняет сути платежа. Его смысл не в том, чтобы привлечь арендатора к ответственности, а в том, чтобы предоставить ему возможность расторгнуть договор без объяснения причин (определение ВС РФ от 03.11.15 No 305-ЭС15-6784 по делу No А40-53452/2014).
Формулируя условия договора, нужно использовать однозначные формулировки, которые прямо указывают как на правовую природу неустойки, так и на ее соотношение с иными мерами гражданско-правовой защиты, например взысканием убытков. Чтобы неустойку можно было взыскать сверх убытков (штрафная неустойка), необходимо в договоре прямо указать на это (определение ВАС РФ от 12.04.2013 No ВАС-4082/13).
Штрафная неустойка: «В случае непоставки товара должник обязан уплатить штраф в размере 15% от стоимости непоставленного товара, а также независимо от этого возместить причиненные убытки в полном объеме».
«Арендатор несет полную ответственность за несогласованное изменение профиля и/или специализации помещений и возмещает Арендодателю все вызванные этим убытки, а также выплачивает Арендодателю неустойку сверх убытков в размере пятикратной ежемесячной арендной платы».
Стандартные условия о неустойке: «За несвоевременное внесение арендной платы Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени из расчета 0,1% от суммы задолженности по настоящему Договору за каждый день просрочки». «За несвоевременную оплату поставленных товаров Покупатель обязан уплатить Поставщику штраф в размере 10% от стоимости товаров».
ВОПРОС 3. В каком размере прописывать в договоре неустойку, чтобы ее не снизили. Можно ли прописать в договоре, что неустойка не может быть снижена меньше определенной суммы
Чтобы неустойку не снизили, ее размер нужно прописать по ставке рефинансирования, действующей на момент заключения договора. По общему правилу уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования не допускается.
Установление в договоре пределов размера неустойки и условий о невозможности ее снижения: судебная практика
Если стороны заранее оговорят в договоре невозможность снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, то данное условие согласно п. 69 постановления № 7 является ничтожным. ВС РФ приводит следующие обоснования этого:
- подобная ситуация противоречит основным началам гражданского законодательства, в частности принципу невозможности получения преимуществ из незаконной и недобросовестной деятельности (пп. 1, 4 ст. 1 ГК РФ);
- указанное расходится с положениями законодательства об убытках (п. 1 ст. 15 ГК РФ);
- п. 2 ст. 168 ГК РФ устанавливает общее правило о ничтожности сделки, противоречащей закону.